Физическое лицо как субъект преступления

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Физическое лицо как субъект преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Субъект преступления входит в число обязательных элементов состава преступления. Преступление не существует без лица, его совершившего. Нас не должна вводить в заблуждение традиционная конструкция многих статей Особенной части УК «такое-то деяние наказывается…». Наказанию подлежит не деяние, а человек, его совершивший.

Понятие и общая характеристика субъекта преступления. Субъект как физическое лицо

УК не пользуется термином «субъект преступления». Для его обозначения в статьях Кодекса служат слова и словосочетания «виновный», «осужденный», «лицо», «лицо, совершившее преступление», «лицо, подлежащее уголовной ответственности», и т.д. Юридические признаки субъекта преступления выделены в самостоятельную гл. 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Характеризуя субъекта преступления, из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность.

Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Норма об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, почти не изменилась по сравнению с прежним законодательством. Статья 23 УК гласит: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ, подлежит уголовной ответственности». Замена слов «не освобождается от уголовной ответственности» (ст. 12 УК 1960 г.) на «подлежит уголовной ответственности» ничего не меняет в позиции законодателя по отношению к состоянию опьянения. Законодатель относится к нему индифферентно, считая опьянение нейтральным фактором. Оно не смягчает и не отягчает ответственности. Но в чем тогда смысл данной нормы? Может быть, следовало умолчать об этом, как молчало Уголовное уложение 1903 г. и умалчивают некоторые зарубежные уголовные кодексы (ФРГ, Франции и др.)?

По-видимому, данная норма включена в УК в общепрофилактических, воспитательных целях. Веками сложившееся снисходительное отношение к состоянию опьянения как некоему извиняющему фактору не смогла преодолеть даже многолетняя практика применения УК 1960 г., относившего опьянение к отягчающим обстоятельствам.

В науке уголовного права вопрос об ответственности лиц, совершающих общественно опасные деяния в состоянии опьянения, традиционно связывается с проблемой вменяемости — невменяемости. Известно, что алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Вследствие нарушения мышления и ослабления самоконтроля поведение пьяного человека заметно отличается от поведения того же человека в трезвом состоянии. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя. Нетрезвое состояние способствует проявлению антиобщественных взглядов и привычек. Систематическое злоупотребление спиртными напитками ведет к общей деградации личности, облегчая формирование криминальной установки.

Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, ссылаются на то, что они не осознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д. Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности за действия, совершенные в состоянии опьянения, наука уголовного права видит прежде всего в отсутствии медицинского критерия невменяемости. От болезненных состояний психики, обусловливающих невменяемость, состояние обычного алкогольного опьянения отличается двумя существенными особенностями: во-первых, в состояние опьянения человек приводит себя сознательно, намеренно; во-вторых, обычное алкогольное опьянение не Связано с галлюцинациями, обманом слуха, зрения и ложным восприятием окружающего.

В основе восприятия ситуации пьяным человеком всегда лежат подлинные факты реальной действительности. В той стадии опьянения, когда субъект еще в состоянии двигаться, совершать поступки, он ориентируется в пространстве и времени, осознает свою личность, сохраняет речевой контакт с окружающими. С точки зрения медицины опьянение хотя и вызывает нарушение психической деятельности, но не является болезненным состоянием психики.

При опьянении, как правило, отсутствует и психологический критерий невменяемости. Даже в тяжелой степени опьянения нарушение психических процессов не приводит к полному устранению контроля сознания и возможности руководить своими действиями. Бессмысленность, алогичность поступков, отсутствие видимых мотивов, незначительность или полное отсутствие повода к преступлению, неоправданная жестокость или крайний цинизм — все это еще не говорит о наличии психологического критерия. Для этого критерия не имеет значения вопрос, был ли смысл совершать преступление, если бы преступник был трезв. Психологический критерий невменяемости отсутствует, поскольку субъект не утратил связь с действительностью, осознавал свои поступки и был в состоянии в определенной мере корректировать их.

В ряде случаев при совершении преступления в состоянии простого опьянения способность лица осознавать свои действия и руководить ими лишь ослабляется. Приводимые иногда в литературе примеры «фактической невменяемости» пьяных либо выдвигают на первый план бессмысленную жестокость и отсутствие видимых мотивов преступления, либо вызывают сомнение, не было ли в данном случае болезненного расстройства психики на почве опьянения.

Состояние простого физиологического опьянения следует отличать от психических расстройств, связанных с опьянением или возникающих на фоне опьянения. Одним из них является патологическое опьянение. Оно представляет собой не просто тяжелую степень опьянения, а качественно отличное от обычного опьянения болезненное состояние, возникающее в связи с употреблением алкоголя.

Патологическое опьянение возникает обычно в результате приема алкоголя и одновременно воздействия ослабляющих организм вредных факторов. К ним прежде всего относятся переутомление, перегревание, астенические состояния после перенесенных заболеваний и т.п. Патологическое опьянение может развиться спустя некоторое время после приема алкоголя и независимо от его количества протекает довольно короткое время. Опьяневший вдруг неожиданно становится тревожным, растерянным, отрешенным от реального мира, движения его становятся четкими, быстрыми, высказывания принимают отрывочный характер. Контакт с реальностью нарушается. Заканчивается патологическое опьянение чаще всего так же внезапно, как и начинается, нередко оно переходит в глубокий сон, после которого отмечается полная амнезия (пробел в воспоминаниях) или смутное воспоминание о пережитом.

На почве систематического употребления алкоголя могут развиться и другие болезненные расстройства психики: алкогольный делирий (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольный парано-ид и т.д. Совершение общественно опасных действий при данных расстройствах исключает ответственность ввиду наличия обоих критериев невменяемости.

Систематическое злоупотребление алкоголем может привести человека к заболеванию хроническим алкоголизмом. Глубокие изменения личности хронического алкоголика позволяют рассматривать это заболевание в ряду других психических аномалий, не исключающих вменяемости. У алкоголика развиваются психопатические черты характера, имеющие криминогенное значение. Алкоголикам, совершившим насильственные преступления, свойственны такие негативные черты, как повышенная раздражительность, агрессивность, конфликтность, подозрительность, мнительность, ревность, сутяжничество, садизм. Нередко такие лица в силу своего заболевания при совершении преступления не в полной мере могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд может на основании ст. 22 УК учесть это обстоятельство при назначении наказания. Однако специфика данной психической аномалии состоит в том, что она развивается вследствие асоциального поведения лица, выражающегося в пьянстве. Поэтому суды не склонны смягчать наказание алкоголикам и наркоманам.

Статья 23 УК называет опьянением состояние, вызванное употреблением не только алкоголя, но и наркотических средств и других одурманивающих веществ. Строго говоря, с медицинской точки зрения эти состояния не тождественны. Они терминологически различались в проекте УК 1992 г., различаются в УК Испании 1995 г. (ст. 21), в УК Республики Узбекистан 1994 г. (ст. 19), УК Республики Беларусь 1999 г. (ст. 30). Но, несмотря на некорректное применение термина «опьянение» к состоянию, вызванному употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, важным является указание, что лицо, совершившее преступление в подобном состоянии, также подлежит уголовной ответственности. Данное указание имеет профилактическое значение, учитывая наблюдающийся рост потребления наркотиков и преступлений, связанных с этим.

ЧЕЛОВЕК (ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО) КАК СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Рагулина А.В., Спасенников Б.А.
Московская Государственная Юридическая Академия
Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, которые предусмотрены уголовным законом. Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступления, обладающий соответствующими признаками. В отечественном уголовном праве под субъектом преступления понимается человек (физическое лицо), совершивший преступное деяние. Правоведы ряда цивилизованных в правовом отношении стран под субъектом преступления понимают не только лицо физическое, но и юридическое, не только человека, но и животное.

История зарубежного права представляет многочисленные примеры рассмотрения животного как субъекта преступления. По законам зороастризма собака за укушение человека должна быть лишена правого уха, за повторение – левого; если она и после этого не исправится, то ей отрубают хвост, потом, при дальнейшем повторении, – одну, другую лапу и, наконец, лишают жизни. По законам Моисея (постановление 21-й главы Исхода) бык, забодавший человека, побивался камнями. По греческим законам Дракона и Солона производился суд над животным, причинившим смерть человеку, и животное осуждалось на смерть. В Риме император Нума Помпилий установил предавать казни как того, кто нарушил межу, так и тех быков, которыми производилась вспашка. В США (штат Техас) в 1990 году был вынесен смертный приговор собаке по кличке Маркус за неоднократные нападения на людей. Судебная практика прошлого содержит свидетельства того, что существовала даже различная подсудность для животных – домашних, приручаемых (собаки, лошади и др.) и тех, которые «не поддаются власти человека» (насекомые, мыши и др.). Первые подлежали суду светскому, вторые – церковному. Мы полагаем, что при этом суд не рассматривал проблемы вменяемости животных, которых он судил. Так, например, в 1313 году во Франции, в местечке Моази-Ле-Тампля, разъярённый бык, вырвавшийся из стойла, ударил рогами случайного прохожего, погибшего на месте получения травмы. Граф Карл де-Валуа издал повеление об аресте быка и производстве над ним суда. Чиновник графа, проведя следствие (осмотрев место происшествия, тело погибшего, собрав свидетельства очевидцев), приговорил быка к повешению. Казнь была исполнена на месте убийства. В 1497 году свинья, «которая съела подбородокъ одного дитяти» в городе Шароне, была приговорена судом к смерти, «чтобы мясо ея было разсъчато на куски и брошено собакам».

Эти и подобные приговоры были результатом точного исполнения процессуальных норм, общих для животного и человека (животное, причинившее смерть человеку, подвергалось аресту при тюрьме того города, где производился суд; прокурор составлял обвинительный акт, который выслушивался в назначенный день, допрашивались свидетели, и затем суд произносил приговор о виновности и наказании). Использование этих норм доходило до того, что в 1474 году в городе Базель был осуждён на сожжение петух за то, что он «снёс яйцо» и тем самым навлёк на себя подозрение в связи с дьяволом. Судебные разбирательства над саранчой, гусеницами, мышами, крысами, которые наносили вред, убытки посевам, проходившие в церковном суде, особенно католическом, отличались тонкостью исполнения процессуальных норм. Такие процессы имели место в XIV, XV, XVI и даже XVII столетиях. Так, в 1522-1530 годах мыши до того размножились в епископстве Отенском, что опустошили поля и жители стали опасаться голода. Когда обычные средства избавиться от этих животных оказались недостаточными, они обратились с просьбой в церковный суд, чтобы он совершил экскомуникацию мышей. Мыши были приглашены явиться. Первая неявка была обращена против них, и обвинитель потребовал приступить к окончательному решению. Адвокат мышей в числе причин отсрочки вердикта сослался на то, что не все его подзащитные (мыши) получили уведомление о вызове в суд вследствие большого ареала их распространения. Этим доводом он добился второго оповещения, которое было сделано с кафедры каждого церковного прихода. После второй неявки мышей приговор суда состоял из их проклятия и отлучения от церкви. В царствование Франциска I во Франции суд местечка Компьен 9 июня 1566 года постановил: «Выслушав стороны и признавая справедливою жалобу жителей, предлагаем гусеницам удалиться в течение шести дней, в случае же неисполнения сего объявляем их проклятыми и отлучёнными от церкви». Так реализовывался принцип ответственности всякого, причинившего вред.

По мнению Н.С. Таганцева, к компетенции судов духовных главным образом относились те случаи, когда животное являлось источником общественных бедствий (например, истребление посевов): «Испуганное население ввиду грозящего зла прибегало к духовенству, а то, не ограничиваясь молитвами об отвращении или прекращении бедствия, устраивало судбища против нарушителей мира. Наказания в этом случае имели, конечно, характер не материальный: виновным повелевалось оставить местность, назначалось отлучение и анафема их».

На наш взгляд, корни норм, рассматривавших животное как субъект преступления исходят из античной ментальности (на языке римского права ments – ум, душа), для которой животное было одухотворённым существом, живущим той же интеллектуальной и моральной жизнью, что и сам человек. Миропонимание основывалось на том, что животные, окружавшие человека, чувствуют, говорят и действуют так же, как и он. Они были его друзьями и врагами. Животные принимали самое непосредственное участие в жизнедеятельности человека. У некоторых народов допускалось вступление в брак с животным, а у ряда современных – не преследуется скотоложество (это не относится к христианским народам, исходящим в этих ситуациях из книги Левита (глава XX, стих 15). Античная мифология описывает животных, действующих по моральным побуждениям, совершающих благородные или преступные деяния, а подчас по своему уму и великодушию превосходящих и самого человека. Отсюда и происходит, по нашему мнению, взгляд на животное как на существо, способное быть субъектом преступления, закреплённый в законодательствах ряда стран. В повседневной жизни на подсознательном уровне современный человек сохранил представления о некоторой одухотворённости животных, безусловно, в стёртой, ларвированной форме. Например, человек «наказывает» провинившихся животных: кнутом и палкой бьёт лошадь, лягнувшую его; поводком бьёт собаку за неисполнение команды; убивает волка, напавшего на собаку; рукой шлёпает кошку за непослушание; убивает лису, разорившую курятник, и др. При этом он «не наказывает» неодухотворённые предметы: молоток, ударивший по кисти; нож, порезавший палец, и др. Рассмотрение представителей животного мира в качестве субъекта преступления исходит, на наш взгляд, и из канонического права. Обоснование своего предположения мы находим в одиннадцатой главе Евангелия от Марка, рассказывающей об одном из проклятий Христа. Именно проклятие, отлучение и анафема как приговор церковного суда наиболее часто упоминаются правоведами прошлого.

Н.С. Таганцев указывает, что процессы над животными объяснялись взглядом на преступление как на деяние, «оскорбляющее божество и охраняемый им мир». Кроме того, сами процессы имели цель устрашения людей, готовящихся к преступлению. Следует добавить, что памятников древности, доказывающих рассмотрение животных восточными славянами в качестве субъекта преступления, в истории права, правовой археологии нами не найдено. Приводится случай казни при царе Михаиле Фёдоровиче обезьяны, забежавшей в церковь «и произведшей там беспорядок», но обезьяна была казнена без суда, прямо по приказу патриарха.

В современном российском законодательстве животные не признаются субъектами преступления. Они могут рассматриваться лишь в качестве орудий, если их используют в преступных целях. Мы полагаем, что рассмотрение животного в качестве субъекта преступления можно считать физическим вменением при отсутствии вменения нравственного.

Следует исходить из того, что человек – существо многостороннее, многомерное. Он есть продолжение эволюционного ряда. В то же время человек качественно отличается от приматов. Его мозг одухотворен и подчинён высшим целям. Принципиальное отличие человека от приматов состоит в свободном отношении к переживаниям своих физиологических потребностей. Правоведам хорошо известно, что с помощью воли можно блокировать ощущение голода и жажды, преодолеть чувство страха и боли, если это вступает в противоречие с достижением личностно значимых целей. Специфической особенностью человека является наличие у него как бы двойной жизни: внешней, непосредственно наблюдаемой, и внутренней, скрытой от посторонних глаз. Внутренний мир называют также субъективным, подчеркивая тем самым его принадлежность конкретному субъекту, так как воспринимает, мыслит, переживает всегда определенный человек.

Человеческий субъективный мир – это мир сознания и самосознания. Предметом сознания может стать сам человек, его собственное поведение. В сознании человек как бы выходит за пределы самого себя, занимает позицию над ситуацией; открывает смысл своих действий, поступков, поведения. Со смысловой сферой личности связана совесть – внутренний судья, указывающий на подлинный мотив того или иного поступка, его смысл. Человек испытывает муки совести, если совершенный им поступок расходится с его нравственными принципами, представлением о должном. Его внутренняя жизнь осознанна. Человек отдает себе отчет о своих мыслях, целях, поступках. В осознанно волевом поведении он осуществляет власть над собой, подчиняет одни мотивы другим, ставит должное выше желаемого. Фундаментальная характеристика способа бытия человека – его осознанность. Другая проекция человека – это его бытие как субъекта. Речь идёт о способности быть распорядителем деятельности, поведения. Субъективность – категория, выражающая сущность внутреннего мира человека. Субъективный (subjectum) – по буквальному переводу с языка римского права – подлежащий, то есть лежащий в основе. Субъективность имеет имманентную способность, позволяющую человеку быть субъектом (автором, хозяином) своей собственной жизни. Субъектность по своему исходному основанию связана со способностью индивида превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования. Сущностным свойством этого процесса является способность человека управлять своими действиями, планировать способы действий, контролировать ход и оценивать результаты своих действий.

Следует согласиться с В.И. Слободчиковым, Е.И. Исаевым, что становление человека как субъекта той или иной деятельности – процесс освоения индивидом её основных структурных образующих: смысла, цели, задач, способов. Субъект необходимо о��ределить как носителя деятельности, источника активности, направленной на объект. Понимание субъекта связывается с наделением человеческого индивида качествами активности, самостоятельности, способности в осуществлении различных форм деятельности. Человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты.

Суммируя вышесказанное, можно заключить, что человек как субъект – это психосоциальная реальность. Субъектом преступления может быть не любой представитель эволюционного ряда, а только психосоциальная реальность, то есть человек.

Исходя из принципа отечественного уголовного права – принципа личной и виновной ответственности, понести её, как мы указывали выше, может только человек как физическое лицо. В 1973 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских стран, к коим по праву относится и Российская Федерация, встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Институт уголовной ответственности юридических лиц получил законодательное закрепление в ряде государств, например, в Италии, Нидерландах, Финляндии, Дании, Великобритании, Индии, США, Канаде, Франции, Бельгии, Португалии, КНР и др. В некоторых государствах, например, в Германии, Швеции, установлена так называемая квазиуголовная (по сути административно-уголовная) ответственность юридических лиц.

В период феодального права существовала ответственность, определявшая «наказание целых корпораций.., папы мстили отлучением от церкви и проклятиями, по чисто политическим побуждениям, тем городам, местностям и целым народам, которые или держались учений, несогласных с католической догматикой, или оказывали сопротивление их власти. Оружие общих наказаний, падавших на известные местности, употребляли и правители, и даже судьи». В ст. 49 Баварского кодекса 1813 года говорится о том, что если «множество или совокупность членов данной общины, цеха или другой корпорации совершают преступление, то наказуемым субъектом должны считаться отдельные лица, а не община; согласно с сим, имущественные наказания, так же как и возмещение вреда и убытков и также судебных издержек, должны быть взыскиваемы не из имущества общины, а из частного имущества виновных членов. Это правило касается того, что в виде исключения определено в особенных уставах». Этот закон буквально повторён в ст. 71 Ольденбургского кодекса 1814 года, в ст. 56 Ганноверского кодекса. В ст. 44 Гессен-Дармштадтского кодекса дополнительно указано, что если «совершено наказуемое деяние многими или совокупностью общины или другой корпорации, то могут быть наказаны отдельные виновные члены, но не нравственное лицо общины или корпорации».

Принципы личной и виновной ответственности был провозглашён в конце XVIII века во время Великой французской революции. Он вытеснил существовавшее до этого общее представление феодальной эпохи об уголовной ответственности не только за совершение преступления, но и за причинение любых опасных и вредных последствий. Но и после провозглашения этого принципа в ходе военных действий стороны облагали контрибуциями целые народы, накладывали штрафы на города, а в российском уголовном праве существовало «установление ответственности всей общины за несоблюдение тех или других постановлений полицейских». А.Ф. Кистяковский пишет: «Вопрос об ответственности так называемых юридических лиц принадлежит к разряду вопросов, вызывающих некоторое сомнение и возбуждающих вытекающие из его природы недоразумения. Поэтому-то, хотя большинство теоретиков склоняются, и не без солидных к тому оснований, к тому положению, в силу которого юридические лица совершать преступления не могут, и хотя в самой природе их содержится много данных, чтобы дать основание такому положению, но, с другой стороны, нельзя сказать, чтобы не существовало некоторых признаков, которые, по-видимому, ослабляют силу общего положения или, по крайней мере, дают основание для исключений… Возможно ли серьёзно говорить о суде над юридическим лицом, когда его права и обязанности не связаны с той или другою личностью, когда цель его вполне определена, она выше цели отдельного физического лица?

Каким образом можно говорить о наказании юридического лица, которое есть совокупность общественных отношений? На основании этих соображений теоретики говорят, что юридическое лицо есть лицо фиктивное, отвлечённое понятие, обнимающее целую совокупность общественных отношений, что назначение и цели его не могут быть иные, кроме клонящихся к общему благу, и что преступления, совершаемые в круге этих учреждений представителями их, должны быть отнесены на счёт последних как физических лиц, которые в этом случае действуют, хотя от имени этих учреждений или прикрываясь ими, но вопреки цели и назначению их, что сами эти учреждения ни думать, ни желать, ни совершать что-нибудь противозаконное не могут, что даже представление о совершении преступлений со стороны юридических лиц является нелепым, что определение наказания юридическому лицу, как таковому, во-первых, неизбежно пало бы на невинных лиц, входящих в состав этих учреждений или имеющих к ним соприкосновение, во-вторых, поразило бы и те благие цели, для достижения которых возникло, существует и установлено известное учреждение».

Ещё в конце XIX века Н.С. Таган��ев вслед за А.Ф. Кистяковским указывал, что уголовная ответственность юридических лиц допускается в англосаксонской правовой системе, и судебная практика в странах, где она существует, отвергает её и свидетельствует «о многочисленных трудностях и фактической невозможности в полном объёме применять эту норму». По мнению Н.С. Таганцева, вопрос «могут ли юридические лица быть виновниками преступного деяния, могут ли они за учинённое отвечать в уголовном порядке?» решён был «навсегда и притом отрицательно». Неразрешимые вопросы возникают из-за того, что правонарушения юридических лиц не согласуются с понятием преступления как действия и бездействия. В связи с этим не представляется возможным установить причинную связь между ущербом и конкретным деянием юридического лица, не соблюдается принцип запрета двойной ответственности за одно и то же преступление и юридического лица, и его руководителей. Невозможно определить вину в форме умысла и неосторожности, ибо психическое отношение к последствиям у юридического лица обнаружить не удаётся. Автор отмечал: «Безнаказанность юридического лица как идеальной личности отнюдь не освобождает его от ответственности тех его представителей или членов, которые непосредственно выполнили преступное деяние; за оскорбительное письмо, написанное от имени собрания или клуба, отвечают старшины, подписавшие это письмо, а не самый клуб; за подлог, совершённый правлением акционерного общества, отвечают те лица, которые изготовили, подписали или употребили заведомо подложный документ. Уголовная безответственность юридических лиц не исключает их ответственности гражданской, в частности, обязанности вознаграждения за вред и убытки.

Сомнения возбуждают указываемые криминалистами случаи так называемой групповой или массовой ответственности, встречающейся в истории всех законодательств, но и оно устраняется уже тем соображением, что в этих случаях нет речи об ответственности лиц юридических, а имеется в виду проявление виновности толпы, масс, то есть простой совокупности лиц физических, особая форма коллективной вины, разновидность соучастия. Это указание одинаково применимо как к тем случаям, когда ответственность, до смертной казни включительно, применялась ко всем без исключения лицам, бывшим во времени учинения известного преступления в данном месте, доме, деревне, на основании допускавшейся в праве теории предполагаемой виновности (массовая ответственность в тесном смысле), так и к тем, когда при доказанном участии неизвестного числа лиц в преступлении ответственности подвергались не все, а только некоторые по выбору, жребию, случайному порядку. В этих случаях нет юридического лица, привлекаемого к ответственности, а существует лишь совокупность предполагаемых или действительных физических виновников».

Мы позволим себе сделать предположение, что решение Европейского комитета по проблемам преступности Совета Европы было принято с участием или, возможно, под давлением так называемых «зелёных» фракций, представленных в парламентах ряда европейских стран, а следовательно, в Совете Европы. К сожалению, члены движения «зелёных» регулярно демонстрируют правовой нигилизм, их антиобщественные действия имеют отчётливую антиполицейскую направленность. Уступки «зелёным» могут привести к нежелательным правовым последствиям. Ещё более настораживают предложения по уголовной ответственности юридических лиц за хозяйственные преступления, что может обратить в преступников учредителей, акционеров, сотрудников предприятий, не причастных к принятию решений, ведущих к общественно опасным деяниям, более того, позволит освободить от уголовной ответственности виновных. Интересным, на наш взгляд, является то обстоятельство, что инициаторами предложений по уголовной ответственности юридических лиц за хозяйственные преступления являются страны с высоким уровнем организованной преступности, что не может не навести на версию о причастности преступного сообщества к этим инициативам, попыткам уйти от уголовной ответственности виновным. На наш взгляд, уголовная ответственность юридических лиц «растворяется» в дивидендах своих акционеров.

Известно, что в проекте УК РФ, подготовленном Министерством юстиции РФ совместно с Государственно-правовым управлением при Президенте РФ, предпринималась попытка ввести уголовную ответственность юридических лиц. Однако данная попытка была решительно отвергнута большинством правоведов в силу её противоречия фундаментальным принципам (например, личной и виновной ответственности), институтам (например, вины и вменяемости) и основным понятиям (например, сущность и цель наказания) российского уголовного права. Суть введения уголовной ответственности юридических лиц сводилась к усилению для них имущественных санкций, что вполне достижимо в рамках гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию 1990 года (которая в настоящее время подписана, но не ратифицирована Российской Федерацией) предусмотрено установление уголовной ответственности юридических лиц за преступления, «заключающиеся в активном подкупе, злоупотреблении влиянием в корыстных целях и отмывании доходов, признанных в качестве таковых в соответствии с данной Конвенцией и совершённых в их интересах каким-либо физическим лицом, действующим в своём личном качестве или в составе органа юридического лица и занимавшим руководящую должно��ть в юридическом лице, в процессе:

• выполнения им представительских функций от имени юридического лица; или
• осуществления им права на принятие решений от имени юридического лица; или
• осуществления им контрольных функций в рамках юридического лица;
• а также за участие такого физического лица в вышеупомянутых правонарушениях в качестве соучастника или подстрекателя».

Алкоголь, наркотические средства, психотропные и иные одурманивающие вещества оказывают воздействие на психофизиологическое состояние человека разной степени тяжести и продолжительности. Употребление названных веществ может вызывать хронические или временные психические расстройства, образующие медицинские критерии невменяемости или ограниченной вменяемости.

«Простое» опьянение не является психическим расстройством и не учитывается при решении вопроса о признании лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления.

Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может учесть названное состояние как отягчающее наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Состояние опьянения может выступать обязательным (ст. 264.1 УК РФ) или квалифицирующим (ст. 264 УК РФ) признаком состава преступления.

Какие психические расстройства не исключают вменяемости?

Ограниченная или как ее еще иногда называют, уменьшенная вменяемость, имеет медицинские критерии. Перечень расстройств, которые влияют на степень адекватности человека, но не исключают вменяемости, достаточно широкий.

Это уже названная психопатия, психические отклонения, которые развились на почве хронического алкоголизма или наркомании, слабоумие, вялотекущая шизофрения, эпилепсия, патологические последствия перенесенных заболеваний ЦНС, черепно-мозговых травм и др.

Как показывает практика последних лет, у 30-40 % лиц, которые прошли процедуру судебно-психиатрической экспертизы и признаны вменяемыми, были отмечены различные формы нервно-психических патологий.

Остались вопросы? Обращайтесь к онлайн-консультанту нашего сайта!

Понятие и признаки специального субъекта

Кроме этих общих признаков, в конкретных составах субъект может быть наделен дополнительными специфическими признаками, например совершение конкретного преступления возможно только военнослужащим, должностным лицом, работником транспорта и т.д. В этих случаях лицо, совершившее преступление, называется специальным субъектом. Основанием для признания таких лиц специальными субъектами является возможность совершать преступление в конкретной сфере, по общему правилу недоступной для всех субъектов, поскольку участниками конкретных общественных отношений, способными причинить им реальный вред, могут быть лишь лица, занимающие определенное положение.

Признаки специального субъекта разнообразны и могут относиться к различным свойствам личности. Их можно разделить на следующие группы:

• признаки, характеризующие правовое положение граждан (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), – родители, супруги, дети, военнослужащие, военнообязанные и др.;
• демографические признаки (физические свойства) личности виновного – пол, возраст, состояние здоровья и т.д.;
• признаки, определяющие должностное положение, характер выполняемой работы, и признаки, характеризующие профессию лица, – должностное лицо, судья, работник железнодорожного, водного или воздушного транспорта, врач, работник торговли и т.д.

Понятие и кретерии невменяемости. Ограниченная вменяемость.

Вменяемость как необходимый признак субъекта преступления – это способность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В ст. 21 УК РФ говорится: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Таким образом, невменяемость – это неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность действия (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психической деятельности.

Как видно из текста закона, понятие невменяемости определяется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).

Медицинский критерий – это обобщенный перечень психических заболеваний (хронические психические расстройства, временные психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, страдает одной из этих болезней, – медицинский критерий невменяемости налицо.

Хронические психические расстройства разрушительно действуют на нормальное функционирование всех психических функций человека. Временное психическое расстройство объединяет разнообразные формы психических заболеваний или расстройств, которые начинаются внезапно и носят кратковременный характер (продолжаются в некоторых случаях от нескольких минут до нескольких часов, в других – несколько дней, недель или месяцев) и обычно заканчиваются полным выздоровлением больного. К временным расстройствам психики относятся исключительные состояния (патологическое опьянение и др.), характеризующиеся внезапным началом, непродолжительностью (минуты, часы); реактивное состояние, то есть болезненные расстройства психической деятельности, возникающие в результате психической травмы (различные формы неврозов, реактивные психозы); алкогольные психозы (белая горячка или алкогольный делирий, алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид).

Иное болезненное состояние психики – это различные заболевания, в тяжелых случаях сопровождающиеся расстройством психической деятельности. Например, временное расстройство психической деятельности при болезнях внутренних органов (сердца, печени и т.д.), нарушении обмена веществ и недостатке в организме витаминов (например, психоз при диабете, подагре), инфекционных заболеваниях (острых инфекциях, при брюшном и сыпном тифе, воспалении легких и др.), послеродовые психозы и так далее.

Однако наличие психической болезни, даже хронической, само по себе еще не предрешает вопроса о невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние. Степень интенсивности психических заболеваний бывает различной и может не достигнуть такого состояния, когда человек становится неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поэтому медицинский критерий дополняется юридическим (психологическим) критерием невменяемости. Только сочетание медицинского критерия (наличие одного из перечисленных заболеваний) с юридическим образует невменяемость.

Отсутствие одного из этих критериев (медицинского или юридического) исключает возможность признания лица невменяемым.

Согласно ст. 21 УК РФ юридический (психологический) критерий невменяемости включает признаки, характеризующие степень влияния психического заболевания на способность осознавать совершаемое, руководить своими поступками, – лицо «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Следует иметь в виду, что закон в данном случае под действиями (бездействием) подразумевает конкретные общественно опасные деяния, предусмотренные конкретными статьями уголовного закона.

Положение закона «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)» означает, что лицо в момент совершения общественно опасного деяния не могло осознавать либо его фактической стороны, объективных связей, либо, осознавая фактическую сторону, не могло осознавать общественную значимость содеянного.

Неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) является интеллектуальным признаком юридического критерия невменяемости.

Волевой признак данного критерия – неспособность руководить совершаемыми действиями (бездействием).

Окончательное решение о признании лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым принимает суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в невменяемом состоянии, не подлежит уголовной ответственности, так как не может быть признано субъектом преступления.

Часть 2 ст. 21 УК устанавливает юридические последствия в отношении лиц, признанных невменяемыми: «Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера».

Среди лиц, ��овершивших преступления и признанных вменяемыми, достаточно часто встречаются лица, обладающие различными психическими расстройствами. В практической деятельности нередко приходится сталкиваться с такими лицами, страдающими психопатией, хроническим алкого­лизмом, олигофренией и др. Психические аномалии серьезно влияют на поведение людей. Лица, страдающие ими, чаще реализуют себя в антиобщественных формах поведения, включают себя в сферу нарушения закона, вовлекаются в преступную деятельность, неправильно оценивают ситуацию и, соответственно, неадекватно реагируют на нее. Несмотря на то, что такие лица признаны вменяемыми, психические аномалии должны учитываться как при оценке совершенного преступления, так и при назначении вида и размера наказания и определении условий его отбывания.

В ст. 22 УК РФ регламентируется уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

В соответствии с прямым указанием закона вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Закон решает несколько принципиальных вопросов. Во-первых, он определяет круг лиц, которые по сути являются ограниченно вменяемыми. К ограниченно вменяемым относятся лица, которые в силу психического расстройства не могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Во-вторых, решает вопрос о правовом положении ограниченно вменяемых при совершении ими преступления. Эти лица привлекаются к уголовной ответственности. В-третьих, состояние ограниченной вменяемости должно учитываться при назначении наказания. В-четвертых, ограниченная вменяемость может служить основанием для применения мер медицинского характера.

Характеристика специального субъекта

Анализируя нормы Особенной части, которые предусматривают ответственность специального субъекта, можно объединить соответствующие признаки в 3 блока. Первый подчеркивает правовое положение (статус) субъектов, он включает следующие характеристики:

• государственное положение в праве – гражданин Российской Федерации (275 статья);
• работа в области обороны (33 глава);
• работа в области транспорта – водители транспортных средств (263, 264 статья);
• наличие специальных должностных полномочий (30 глава);
• наличие других специальных полномочий, например, хранение государственной тайны (283 и другие статьи);
• предпринимательская деятельность (22 глава);
• работа в сфере оказания услуг населению (238 статья);
• отношений в брачно-семейной сфере (156-157 статьи);
• работа в области правосудия (31 глава);
• работа в области медицины (235 статья).

Второй блок можно характеризовать определенными социально-правовыми и психофизиологическими свойствами личности виновного. Они включают:

• рецидив преступления, который регламентирован в общей форме (18 статья) и рассматривается в качестве признака специального субъекта, характеризует не столько преступление, сколько личность виновного лица;
• неоднократность совершения преступного действия (178 статья);
• психофизиологические свойства, характерные для субъекта и отмеченные в 22 статье в качестве психических расстройств, не исключающих вменяемости;
• половые признаки (например, субъектом-исполнителем изнасилования в соответствии со статьей 131 может быть только мужчина. Здесь речь идет не о специальном субъекте, а о специальных свойствах исполнителя деяния);
• другие биологические свойства (например, наличие венерической болезни, наличие вируса ВИЧ и др.).

В состав третьего блока входят характеристики выполняемых ролей при совершении преступления:

• организатор;
• руководитель;
• участник.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Под невменяемостью понимается психический статус лица, определяющий его способность не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении невменяемости применяются следующие критерии:

• медицинский критерий, который определяет и раскрывает причины неспособности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний. Причинами могут стать болезненное состояние психики человека или отставание в психическом развитии лица, совершившего преступление;
• юридический критерий, который устанавливается судом, при оценке лица, совершившего общественно опасное деяние, как неспособного осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими.

Специальный субъект преступления

Специальный субъект преступления — лицо, которое кроме необходимых признаков (вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности) характеризуется еще и дополнительными признаками, предусмотренными нормами Особенной части УК.

Дополнительные признаки, или признаки специального субъекта, содержащиеся в Особенной части УК РФ, достаточно разнообразны, они, в частности:

• характеризуют личность субъекта преступления;
• относятся к должности, профессии или занимаемому положению по службе;
• относятся к военной обязанности, семейному положению и т. п.

Признаки, характеризующие специальный субъект: гражданство; пол; возраст; должностное положение; род занятий; специальные обязанности; образование; семейно-родственные отношения; уголовно-правовой статус; статус военнослужащего; правовые последствия ранее совершенного преступления.

Ограниченная вменяемость

Человек, признанный судом невменяемым, не является субъектом преступления. В его деянии нет состава преступления, следовательно, он не несет уголовную ответственность. При необходимости такому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Не всегда и не каждое психическое расстройство полностью лишает человека способности осознавать фактический характер и социальное значение своих действий (бездействия) или руководить ими.

Состояние, когда психически больной в момент совершения общественно опасного деяния может, хотя и не в полной мере, осознавать свое поведение и управлять им, называют ограниченной вменяемостью.

Ограниченная вменяемость — частный случай вменяемости. Лицо, признанное относительно своего общественно опасного действия (бездействия) ограниченно вменяемым, является субъектом преступления и может нести уголовную ответственность.

Наличие психического расстройства должно учитываться судом при назначении наказания (не обязательно как смягчающее обстоятельство) и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вопросы такого характера регламентирует уже не Уголовный кодекс, а Уголовно-процессуальный. Это огромная область знаний, рассказать о которой кратно невозможно в принципе.

Однако упомянуть ключевые моменты необходимо.

• Например, важно помнить о презумпции невиновности. Это означает: пока не доказано, что человек преступник, он таковым не считается.
• Кроме того, в назначении наказания особенно важны несколько условий. Признаёт ли преступник себя виновным (при том, что это доказано), есть ли раскаяние?
• По какой причине было совершено преступление – умышленно, вследствие провокации или по неосторожности? Все эти факторы должны быть выявлены, проанализированы и учтены.

Привлечение к уголовной ответственности определяется только УК РФ. Назначение наказания – дело судей. И хотя бы небольшие знания в этой области необходимы каждому из нас. Ведь, как говорится, «не зарекайся», привлечь к уголовной ответственности могут каждого.

Преступление. Понятие, состав, классификация

Уголовное законодательство дает определение преступления. Так, преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй, политическую и экономическую системы, личность, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан.

Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Законодатель, давая определение преступления, выделил в его понятии основные признаки — общественная опасность и противоправность. Рассмотрим эти признаки.

Общественно опасное деяние означает объективное свойство деяния реально причинить существенный вред объектам, предусмотренным уголовным законодательством, т.е. личности, имуществу граждан и организаций и т.д.

Что касается термина «деяние”, то он включает два слова: «действие” и «бездействие”. Действие означает общественно опасное, активное и осознанное волевое поведение человека в обществе.

Например, обман покупателя продавцом магазина, нанесение телесных повреждений гражданину из хулиганских побуждений и т.д. Бездействие — это общественно опасное, пассивное, осознанное волевое поведение лица.

Пассивность проявляется в несовершении тех действий, которые лицо было обязано и могло совершить.

Противоправность проявляется в том, что нарушает закрепленное в норме уголовного закона запрещение совершать деяние, причиняющее или способное причинить существенный ущерб объектам, охраняемым уголовным законом. Так, под страхом уголовного наказания запрещает похищение личного имущества граждан.

Противоправность деяния может выражаться и в невыполнении лицом возложенных на него обязанностей.

Совокупность признаков, образующих согласно закону конкретный вид преступления, принято называть составом преступления. Уголовная ответственность и наказание возможны только при наличии в деянии лица состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

• Объектом преступления являются:
• общественный строй;
• политическая и экономическая системы;
• собственность;
• личность (человек);
• политические, трудовые, имущественные и другие права;
• правопорядок.

Объективная сторона — это действие или бездействие, посредством которого совершается преступление. Например, путем действия совершается тайное похищение личного имущества граждан (т.е. кража).

Субъект преступления — это человек, достигший установленного в законе возраста, способный отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками, т.е. быть вменяемым (психически полноценным).

Уголовное законодательство установило, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет, а за совершение ряда преступлений (например, убийство, кража, грабеж, изнасилование и др.) — 14 лет.

Субъективная сторона — это вина, т.е. психологическое отношение лица к совершенному преступлению. Принято различать вину в форме умысла и форме неосторожности.

Умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Уголовный закон различает стадии преступления. В частности, это приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление.

Суды должны учитывать при назначении наказания за приготовление и покушение характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Уголовный закон установил, что за преступление несут наказание не только лица, которые его непосредственно совершили, но и те лица, которые в той или иной степени содействовали его совершению. В данном случае речь идет о соучастии. Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.

Соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организаторы, подстрекатели и пособники. Уголовный закон предусматривает наказание и за укрывательство, и недонесение сведений о достоверно известном или совершенном преступлении.

Опираясь на законодательное определение понятия преступления, наука уголовного права устанавливает, что любые преступления характеризуются совокупностью ряда обязательных признаков. Такими признаками являются:

• 1. Общественная опасность;
• 2. Уголовная противоправность;
• 3. Виновность;
• 4. Наказуемость деяния.

Все эти признаки должны быть обязательно присущи совершенному деянию, признаваемому преступлением.

Осн��вным и главным признаком преступления является общественная опасность, которая заключается в способности предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым законом интересам.

Общественная опасность — материальный признак преступного деяния, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие, значение и классификация объектов преступления в уголовном праве.

Объект преступления – общественное отношение, которым преступлением причиняется вред или ставиться под угрозу вреда
Объект преступления- блага и интересы котором преступление причиняется вред или ставиться под угрозу вреда.

Объект преступления – уголовно-правовые нормы.

Объект преступления это люди.

Объект преступления – общественные отношения, блага, интересы которым преступлением причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда.

Значение объекта. Объект преступления входит в основание уголовной ответственности в состав преступления. Нет объекта преступления, нет состава преступления.

Объект преступления учитывается при квалификации преступления. Некоторые преступления разграничиваются только по объекту.

Похожие записи:

• Срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу
• Как сделать перерасчет пенсии работающему пенсионеру
• Промышленно-производственный персонал предприятия классификация, состав и структура