Индексация присужденных денежных сумм

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Индексация присужденных денежных сумм». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Согласно названным положениям процессуального законодательства суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. И вот с этой, казалось бы, ясной формулировкой, на практике возникли проблемы. Дело в том, что указанные положения отсылают к иному закону. Но в настоящее время федеральные законы, регламентирующие правовой механизм индексации взысканных судом денежных сумм, в России просто-напросто отсутствуют.

Формула расчета индексации присужденных денежных сумм

Для расчета индексации необходимы следующие параметры:

• сумма задолженности (СЗ);
• период индексации (ПИ) для определения индекса потребительских цен (ИПЦ);
• регион и ИПЦ по отношению к предыдущему месяцу (применяют в расчетах как ИПЦ РФ, так и ИПЦ конкретного субъекта РФ);
• сумма индексации (СИ)
• Формула будет такой:
• СИ = СЗ*(ИПЦ1/100*ИПЦ2/100 -1)

Или

СИ = СЗ *ИПЦ1*ИПЦ2 — СЗ

Деление на 100 необходимо, чтобы избавиться от процентов.

Пример:

Сумма задолженности составляет 5 000 руб., решение вынесено 18 сентября 2018г., задолженность выплачена 24.01.2019г.

ИПЦ в Свердловской области:

• ИПЦ октябрь 2018г. к сентябрю 2018г. – 100,45% (100,45%/100=1,0045)
• ИПЦ ноябрь 2018г. к октябрю 2018г. – 100,46% (100,46%/100=1,0046)
• ИПЦ декабрь 2018г. к ноябрю 2018г. – 101,0% (101,0%/100=1,01)
• ИПЦ январь 2019г. к декабрю 2018г.- 101,0 (101,0%/100=1,01)
• ИПЦ февраль 2019г. к январю 2019г.– 100,6% (100,6%/100=1,006)

Последние изменения в судебной практике по вопросу индексации по статье 208 ГПК РФ

Первоначально (до изменений, внесенных Федеральным законом № 451-ФЗ) часть 1 статьи 208 ГПК РФ содержала лишь указание на возможность применения судом индексации к взысканным судом денежным суммам на день исполнения решения. При этом каких-либо условий и критериев применения данной индексации указанная норма не содержала, при том, что Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который позволял судам применять для индексации взысканных сумм индексы потребительских цен, утратил силу еще в 2014 году. Следовательно, с этого времени отсутствие какого-либо прописанного механизма индексации позволяло судам массово отказывать в индексации денежных сумм.

Иными словами, в законе возможность индексации прописана, а критерии ее применения судами на законодательном уровне не определены. При таких обстоятельствах стало неудивительным, что в 2018 статья 208 ГПК РФ стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

23 июля 2018 Конституционным Судом РФ было принято Постановление г. N 35-П, которым часть 1 статьи 208 ГПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержала критериев, согласно которых судами должна производиться индексация. Как следствие, высшие судьи страны, контролирующие соответствие существующих в стране законов главенствующему закону, предписали федеральному законодателю исправить существующее положение внесением необходимых изменений в статью 208 ГПК РФ.

Однако и в этот раз задача, поставленная Конституционным Судом РФ, не была разрешена. Дело в том, что изменения, внесенные в данную норму, лишь обусловили возможность индексации наличием прямого указания на это закона или договора. Так, статья 208 ГПК РФ в ныне действующей редакции, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, все так же позволяет суду по заявлению должника или взыскателя произвести индексацию ранее взысканной судом денежной суммы на день исполнения такого решения. При этом в статью добавили оговорку о том, что индексация производится в тех в случаях и в тех размерах, которые предусмотрены законом или договором.

При дословном трактовании указанная оговорка означает, что применение индексации к взысканным суммам невозможно, если:

а) между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, которые бы предусматривали бы возможность применения индексации денежных сумм и ее размер

б) для соответствующей категории спора также и законом не предусмотрена возможность индексации

В результате мы имели следующее: применение статьи 208 ГПК РФ поставлено в зависимость от наличия закона или договора, которые бы предусматривали возможность индексации взысканных судом сумм и ее размер для конкретного спора.

При этом, как и прежде данная норма не содержит критериев применения индексации, и все так же не существует иного закона, определяющего такие критерии, а условие о применении индексации денежных сумм и ее размерах содержит далеко не всякий договор (скорее это единичные случаи, а не массовая практика), и кроме того, не все денежные споры вытекают из договора.

Новая формулировка статьи вновь повлекла отказы судов в удовлетворении требований об индексации взысканных сумм, в частности, суды стали указывать как на отсутствие заключённого между сторонами договора, предусматривающего возможность индексации, так и на отсутствие закона, который бы позволял проиндексировать сумму, взысканную по соответствующей категории спора.

12 января 2021 года после очередной проверки положений статьи 208 ГПК РФ на предмет их соответствия конституционным положениям, Конституционный суд принял Постановление N 1-П, которым снова признал статью 208 ГПК РФ (часть 2 утратила силу ранее) не соответствующей части 1 статьи 46 Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит определенных и недвусмысленных критериев применения индексации, при том, что механизм индексации по прежнему отсутствует в системе правового регулирования.

Как видим, законодателю повторно было указано на ту двусмысленность и неопределенность положений обсуждаемой статьи, которую она приобрела после внесенных изменений. Задача, поставленная перед федеральным законодателем в Постановлении Конституционного суда РФ № 35-П от 23 июля 2018, снова не разрешена.

В своем Постановлении № 1-П от 12 января 2021 Конституционный Суд РФ в очередной раз указал федеральному законодателю на необходимость установления четкого механизма индексации взысканных судом денежных сумм. Как и в 2018 году, Конституционный Суд РФ указал, что судам вплоть до внесения в закон соответствующих изменений надлежит руководствоваться для расчета индексации индексом потребительских цен в стране, используя при этом данные, публикуемые на официальном сайте Росстата.

Разумеется, исключение составляют те случаи, когда порядок индексации установлен договором сторон.

Правоприменительная практика по индексации взысканных судом сумм на сегодняшний день складывается следующим образом.

Как мы уже говорили, после внесенных в статью 208 ГПК РФ в 2018 году изменений, в стране возникла практика судебных отказов по вопросам индексации взысканных сумм. Разумеется, многие такие акты правосудия стали предметом обжалования в вышестоящих судебных инстанциях, в том числе в Верховном Суде РФ.

Учитывая, что на сегодняшний день уже существует сложившаяся судебная практика по данному вопро��у на уровне высшей судебной инстанции страны, то расскажем именно о ней, не углубляясь в статистику судов нижестоящих инстанций.

Анализ правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросу индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, складывающейся в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, показал, что отказные решения нижестоящих судов по вопросу индексации присужденных судом денежных сумм, мотивированные отсутствием специального закона предусматривающего возможность и порядок индексации по конкретным категориям споров, либо соответствующего договора между сторонами, признаются не основанными на законе и ущемляющими права взыскателей на судебную защиту, с направление таких дел на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.06.2021 N 1-КГ21-5-К3; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.07.2021 N 64-КГ21-5-К9; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.07.2021 N 66-КГ21-10-К8; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.08.2021 N 1-КГ21-11-К3).

Следует также отметить отказы Конституционного Суда Российской Федерации в принятии к рассмотрению жалоб должников, с которых взысканы суммы индексации на основании ст. 208 ГПК РФ, на нарушение их конституционных прав указанной нормой, с указанием на то, что конституционность статьи 208 ГПК РФ уже проверена в Постановлении от 23.07.2018 года N 35-П, а затем и в Постановлении от 12.01.2021 года N 1-П (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2450-О; Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 421-О; Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1023-О; Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1685-О; Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 758-О).

Сейчас как по гражданскому, так и по арбитражному процессуальному законодательству добиться индексации присуждённых денежных сумм можно лишь в случае, если такое условие было предусмотрено или в договоре между сторонами, или оно было прописано в том или ином федеральном законе. Априори индексировать задолженность нельзя.

Однако КС РФ счёл статью 208 ГПК РФ частично не соответствующей Конституции РФ. В связи с этим юридическое сообщество ожидает существенных поправок в процессуальное законодательство. Благодаря им получить надбавку на долги станет проще, поскольку они должны быть учтены вне зависимости от наличия особых условий в соглашениях или законах.

Стоит учитывать, что на данный вид требований не распространяется исковая давность, и избежать дополнительных начислений можно, если вовремя погашать долги и прекратить тем самым правоотношения сторон. Это самый надёжный способ избежать индексирования.

Позиция ВС РФ: от присуждения до отказа

Еще в 2015 году все было вполне нормально и требования об индексации суды удовлетворяли. Ее проводили по индексам потребительских цен, руководствуясь правовой позицией ВС РФ:

«Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя» (Определение ВС РФ от 18.03.2008 № 74-Г08-11, Определение ВС РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9).

Расхождения возникали только по поводу того, какие индексы применять: федеральные или региональные? На практике использовались оба подхода.

До 2016 года судебная практика уточнялась и дополнялась.

А потом ВС РФ сказал, что индексация по ст. 208 ГПК РФ до истечения 3-месячного срока со дня поступления документов на исполнение недопустима, потому что это противоречит нормам п. 1, 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Эта позиция была закреплена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и поддержана в Определении КС РФ от 19.11.2015 № 2703-О.

Иными слова сперва взыскатель должен был ждать 3 месяца со дня поступления документов на исполнение и лишь потом мог обратиться с заявлением об индексации.

Эта позиция касалась только исполнения судебных решений по искам к государству, но многие сразу же указали на неправомерность такого подхода — он противоречил практике ЕСПЧ.

Сравните две позиции.

Позиция ВС РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Процедура исполнения такого судебного решения не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Позиция ЕСПЧ. Если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (§ 27 Постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 «Дело «Красев (Krasev) против Российской Федерации», жалоба № 731/04).

Когда решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение (§21 Постановление ЕСПЧ от 12.06.2008 «Дело «Акашев (Akashev) против Российской Федерации», жалоба № 30616/05).

Как говорится, почувствуйте разницу! Но даже не это главное.

В Определении КС РФ от 20.03.2008 № 244-О-П сказано:

«Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения».

ВС РФ в п. 7 Обзора судебной практики № 3 (2016), не моргнув глазом, сослался именно на это определение КС РФ и сделал акцент на словосочетании «длительном неисполнении судебного решения». Если «длительного неисполнения» не было, то установленные законом сроки исполнения при взыскании с бюджета соблюдены.

ВС РФ вдруг забыл свою прошлую практику и практику КС РФ о том, что индексация по ст. 208 ГПК РФ не является мерой ответственности и не может зависеть от вины должника в неисполнении судебного акта, поскольку учитывает лишь инфляционные потери.

Другой комментарий к Ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Решения по многим категориям споров связаны с присуждением денежных сумм, подлежащих индексации в соответствии с требованиями закона. С момента объявления решения и до его реального исполнения может проходить значительный срок.

В силу ряда экономических факторов (например, инфляции) присужденная ко взысканию судебным решением денежная сумма к моменту исполнения судебного решения может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав потерпевшего. Поэтому суд, рассматривавший дело, может по заявлению стороны произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения.

Право на индексацию в порядке положений комментируемой статьи возникает с момента вынесения судебного решения.

2. Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд должен установить на подготовительном этапе судебного заседания надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание.

3. Определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию лицами, участвующими в деле (см. также ст. ст. 331 — 335, 371, 372 ГПК и комментарий к ним).

Формула расчета индексации присужденных денежных сумм

Для расчета индексации необходимы следующие параметры:

• сумма задолженности (СЗ);
• период индексации (ПИ) для определения индекса потребительских цен (ИПЦ);
• регион и ИПЦ по отношению к предыдущему месяцу (применяют в расчетах как ИПЦ РФ, так и ИПЦ конкретного субъекта РФ);
• сумма индексации (СИ)
• Формула будет такой:
• СИ = СЗ*(ИПЦ1/100*ИПЦ2/100 -1)

Или

СИ = СЗ *ИПЦ1*ИПЦ2 — СЗ

Деление на 100 необходимо, чтобы избавиться от процентов.

Пример:

Сумма задолженности составляет 5 000 руб., решение вынесено 18 сентября 2021г., задолженность выплачена 24.01.2019г.

ИПЦ в Свердловской области:

• ИПЦ октябрь 2021г. к сентябрю 2021г. – 100,45% (100,45%/100=1,0045)
• ИПЦ ноябрь 2021г. к октябрю 2021г. – 100,46% (100,46%/100=1,0046)
• ИПЦ декабрь 2021г. к ноябрю 2021г. – 101,0% (101,0%/100=1,01)
• ИПЦ январь 2021г. к декабрю 2021г.- 101,0 (101,0%/100=1,01)
• ИПЦ февраль 2021г. к январю 2021г.– 100,6% (100,6%/100=1,006)

Примечание к статье 208 ГПК РФ

Положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признаны частично не соответствующими Конституции РФ (Постановление КС РФ от 23.07.2018 N 35-П). Правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением:

«1. Признать часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение — при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, — не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

2. Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

3. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет».

Комментарий к статье 208 ГПК РФ

1. Решения по многим категориям споров связаны с присуждением денежных сумм, подлежащих индексации в соответствии с требованиями закона. С момента объявления решения и до его реального исполнения по отдельным делам может проходить значительный срок (минимум 10 дней — срок на вступление решения в законную силу; в случае обжалования в него включается срок на рассмотрение дела в вышестоящей инстанции (один-два месяца) — см., например, ст. 348 ГПК). Кроме того, следует учитывать, что общий срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, составляет три года (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), но и он может быть фактически превышен, если это связано с приостановлением исполнительного производства (ст. 40 названного Закона), либо перерывом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 22 названного Закона), либо восстановлением пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 23 названного Закона). Таким образом, промежуток времени между вынесением судом решения и обращением его к принудительному исполнению может составлять несколько лет.

Пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г.) .

———————————
БВС РФ. 2003. N 6.

В силу различных причин (в основном из-за инфляции и девальвации денежных знаков) присужденная ко взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав потерпевшего. Поэтому суд, рассмотревший дело, может по заявлению стороны произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения.

Право на индексацию в порядке комментируемой статьи возникает не с момента предъявления искового заявления (возникновения права истца на взыскание спорных денежных сумм), а с момента вынесения судебного решения (см. п. 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г., утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) . В иных случаях истцом должен быть заявлен в суд самостоятельный иск о взыскании компенсации как самостоятельного требования.

———————————
БВС РФ. 2004. N 3.

С одной стороны, в комментируемой статье находит выражение принцип процессуальной экономии, с другой — данная норма позволяет, не прибегая к подаче нового иска, реально обеспечить защиту субъективных прав, с третьей — она направляет должника на скорейшее исполнение обязанностей, что служит общим целям правосудия, предусмотренным ст. 2 ГПК.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 41-Г04-21, предусмотренный комментируемой статьей порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, а до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения .

———————————
БВС РФ. 2005. N 5.

Думается, что комментируемая норма может быть применена и при вынесении судом решения о присуждении имущества или его стоимости, так как и в этом случае может встать вопрос о необходимости индексации изменившейся стоимости присужденного имущества.

Впервые закреплено право подачи заявления об индексации присужденных сумм не только взыскателем, но и должником.

2. Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается по общим правилам гл. 15 ГПК в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 комментируемой статьи). Суд должен установить на подготовительном этапе судебного заседания только надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание; причины, по которым они не явились в судебное заседание, судом не выясняются и не устанавливаются.

3. Определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию лицами, участвующими в деле (см. комментарий к ст. ст. 331 — 335, 371, 372 ГПК).

Необходимо различать индексацию присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК и последствия, установленные в ч. 3 ст. 209 ГПК (см. комментарий к ней).

Другой комментарий к статье 208 ГПК РФ

1. Между вступлением решения в законную силу и его исполнением иногда проходит длительный промежуток времени, и в этот период в результате инфляции происходит определенное обесценивание подлежащих взысканию на основании судебного решения денежных сумм. Статья 208 ГПК предусматривает правило, устанавливающее возможность индексации этих сумм. Это правило, вызванное необходимостью обеспечения наиболее полного восстановления нарушенных прав, гарантирует действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.

Толкуя ч. 1 ст. 208 ГПК, КС РФ указал, что статья в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (см. Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм вправе обратиться взыскатель или должник с заявлением, в котором содержится указанная просьба; кроме самого взыскателя (должника) может обратиться и его представитель, действующий в силу закона или на основании доверенности.

При применении ст. 208 ГПК следует учесть общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. 56 ГПК, о том, что обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Следовательно, сторона, заявившая об индексации, должна обосновать указанный ею размер индексации ранее присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет (по аналогии со ст. 132 ГПК).

2. Заявление об индексации государственной пошлиной не оплачивается и подается в суд, вынесший решение о взыскании денежных сумм. Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе. Ответ на заявление об индексации дается в определении, в резолютивной части которого размер индексируемой суммы указывается в новом исчислении.

3. На определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.

Как рассчитать необходимую сумму?

Статья 208 ГПК РФ не содержит разъяснений о том, как вычислить необходимую сумму. Для единообразия ее применения Верховным Судом РФ были даны разъяснения, что для этого используется индекс потребительских цен. ИПЦ ежемесячно рассчитывает и приводит на своем официальном портале Росстат.

Справку об их размере получают в отделе статистики местной администрации. Применять нужно индексы цен того региона, в суд которого было подано заявление или федеральные, если региональные статистические данные отсутствуют и недоступны.

Период расчета, когда происходит взыскание задолженности по договору оказания услуг, берется от даты вступления в силу судебного решения до момента подачи заявления. Для подсчета индексы следует перевести в коэффициенты, разделив их на 100. А затем самостоятельно произвести подсчеты, последовательно умножая сумму долга на получившиеся значения. Если это кажется слишком сложным, то можно использовать калькулятор индексации долга по решению суда.

Судебная практика по индексации задолженности

Накопленная судебная практика свидетельствует о том, что индексация задолженности по решению суда — действенный инструмент защиты прав кредитора и понуждения должника к уплате денежных средств. Заявления удовлетворяется, частные жалобы на решение суда остаются без удовлетворения.

Это видно на примере жалобы, которая подана в сентябре 2021 г. ООО «….» в областной суд г. Волгограда. Судебной коллегией было установлено, что гражданка обратилась с иском к ООО «….» о возмещении ущерба от затопления квартиры. Суд требования частично удовлетворил. Постановление датировано мартом 2014 г., но было исполнено только 18.03.2016 г. Гражданка подала заявление об индексации суммы долга. Требование было удовлетворено, произошла индексация долга по решению суда.

В жалобе ООО «….» ссылается на необоснованность вынесенного ранее решения и просит его отмены. Однако, суд, проверив представленные сведения, установил, что:

• индексация выплаченных сумм ст. 208 ГПК допускается;
• мера выступает зашитой интересов истца, а не мерой ответственности и применяется независимо от вины должника;
• гражданка обладает правом на индексацию долга по решению суда согласно ст. 208 ГПК РФ
• расчеты суд первой инстанции выполнил правильно;
• доводы о невозможности исполнить решение ввиду отсутствия данных о реквизитах счета истца во внимание не приняты.

В результате суд постановил определение, вынесенное 08.08.2016 г., оставить без изменения, а жалобу ООО «…» без удовлетворения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Сумма долга 970 000 рублей
Период просрочки: с 23.10.2014г. по 12.10.2018г.

Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация указанных денежных сумм в судебном порядке является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен.

При разрешении заявления об индексации присужденных денежных сумм суд производит индексацию исходя из индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя. Порядок расчета индекса потребительских цен производится по единой методологии с месячной периодичностью. С учетом этого взысканные судом суммы увеличиваются на индекс потребительских цен, утвержденный Росстатом.

Похожие записи:

• Пенсионный возраст в Беларуси с 2023 года мужчин
• Возмещение вреда причиненного здоровью работника при несчастном случае на производстве
• Со скольки лошадей платится транспортный налог в Тюменской