Статья 3.4. Предупреждение

Документы 23 февраля, 2023

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 3.4. Предупреждение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарии к ст. 4.6 КОАП РФ

2. Комментарий к ст. 32.1 КоАП РФ

3. Когда можно вынести предупреждение по коап

4. Судебная практика по статье 3.4 КоАП

5. Замена штрафа предупреждением не распространяется на нарушения при госрегистрации

6. Возбуждение дела только после контакта с фигурантом

7. Предупреждение как мера административного наказания

8. Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство

9. Административные правовосстановительные меры

10. Административный штраф как мера административного наказания

11. Когда заменить штраф на предупреждение не получится и придется заплатить штраф?

12. Статья 23.3 КоАП РФ. Органы внутренних дел (полиция) (действующая редакция)

13. Чем грозит административная ответственность?

14. Ваши права при уплате штрафов

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судами не установлена.

Комментарии к ст. 4.6 КОАП РФ

1. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания (относительно сроков вступления в силу постановлений по делам об административном правонарушении см. комментарий к ст. 31.1). В состоянии так называемой административной наказанности лицо находится как в период исполнения административного наказания, так еще и в течение определенного законом срока после исполнения наказания. Этот срок является давностным сроком для погашения административного наказания. Он равен одному году, исчисляемому со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения этого года лицо считается не подвергавшимся административному наказанию.

2. Срок для погашения наказания — это своего рода испытательный срок, во время которого лицо, привлеченное к ответственности, должно доказать, что оно исправилось. Поэтому точкой отсчета годичного срока для погашения наказания является не момент вынесения постановления о назначении административного наказания, а день фактического окончания исполнения назначенного наказания.

3. Годичный срок погашения административного наказания установлен для всех административных наказаний независимо от их вида, размера и сроков.

4. В случае назначения административного наказания в виде предупреждения начало годичного давностного срока совпадает с днем назначения самого наказания.

5. Срок окончания исполнения наказания при назначении административного штрафа, административного ареста, лишения специального права, административного приостановления деятельности совпадает, соответственно, с моментом полной выплаты штрафной суммы, днем окончания фактического отбывания административного ареста, с истечением срока, на который было назначено лишение специального права или административное приостановление деятельности.

6. Если виновное лицо подвергнуто основному и дополнительному наказаниям, то годичный срок исчисляется со дня окончания исполнения того наказания, которое по времени было исполнено последним.

7. Погашение административного наказания после истечения годичного срока наступает автоматически и не требует оформления специальным документом.

8. Повторное совершение однородного правонарушения в течение не истекшего для предыдущего наказания срока рассматривается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность (см. п. 2 ч. 1 ст. 4.3), а в ряде случаев может служить квалифицирующим признаком для применения более суровой меры административной ответственности (см., например, ч. 2 ст. 5.27).

Комментарий к ст. 32.1 КоАП РФ

Комментируемая ст. 32.1 КоАП РФ устанавливает порядок исполнения постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Статья 32.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде предупреждения постановления о наложении административных наказаний обращаются к исполнению путем вручения под расписку или направления копии постановления в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления лицам, в отношении которых оно было вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (пп. «а» п. 9.4.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36).

Также обратим внимание на положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из которых следует, что в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения назначается наказание в виде предупреждения, протокол не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Когда можно вынести предупреждение по коап

КоАП РФ Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ)

1. Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2020 N 410-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федеральных законов от 18.03.2019 N 27-ФЗ, от 08.12.2020 N 410-ФЗ, от 11.06.2021 N 203-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Судебная практика по статье 3.4 КоАП

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.

В рамках проведения государственной политики в сфере контрольно-надзорной деятельности законодатель не был лишен возможности устанавливать специальные условия применения административной ответственности, которые обеспечивают дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса в целях предотвращения в отношении данных субъектов чрезмерного административного принуждения, что нашло отражение в оспариваемом регулировании (часть 3 статьи 3.4, статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы совокупности всех обстоятельств с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело, в том числе дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены предусмотренного наказания в виде штрафа на предупреждение. Основания для иных выводов по доводам жалобы отсутствуют.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Замена штрафа предупреждением не распространяется на нарушения при госрегистрации

Служба объясняет это следующим образом.

Часть 1 ст. 4.1.1 гласит, что если компания или ИП, относящиеся к категории малого или среднего бизнеса, впервые совершат правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, то вместо штрафа им должно быть выдано лишь предупреждение.

Частями 3-5 ст. 14.25 предусмотрена ответственность за несвоевременное представление сведений о компании или ИП и представление недостоверных сведений при госрегистрации.

Вместе с тем отношения в связи с госрегистрацией юрлиц при их создании, реорганизации, ликвидации и при внесении изменений в устав, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Данный закон, как и какие-либо иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП.

Примечание редакции:

эта оригинальная интерпретация закона, к сожалению, не выдерживает критики.

Правонарушения, к которым не применима ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, перечислены в ч. 2 этой же статьи. Частей 3-5 ст. 14.25 кодекса среди них нет. Поэтому на данные части правило о замене штрафа предупреждением распространяется.

Что касается отсутствия у ФНС контрольных полномочий в сфере госрегистрации, то:

При выявлении налоговым органом по месту учета юрлица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) юрлица, документы в течение 5 рабочих дней направляются в регистрирующий орган для составления протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а при отсутствии доказательств заведомой ложности представляемых сведений – по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В случае, когда функции регистрирующего органа и налогового органа осуществляются одним налоговым органом, мероприятия, указанные в настоящем письме, осуществляются данным налоговым органом.

Возникает вопрос: на основании каких норм законодательства написано это письмо, если, как утверждает ФНС, ни Закон 129-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП?

Возбуждение дела только после контакта с фигурантом

Если на организацию или ИП кто-то пожаловался, вышел материал в СМИ об имеющихся нарушениях, данные о нарушении поступили из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, то это еще не повод возбуждать дело об административном правонарушении. Сначала обязательно компетентным органом должны быть проведены проверка или иное контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом.

Эти новые правила, определенные ч. 3.1 – 3.4 ст. 28.1 КоАП РФ и примечанием к ней, распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Новшества появились в КоАП РФ с 25.07.2022.

Предупреждение как мера административного наказания

Парфёнова О.Н.
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова

NovaInfo 58, с.453-456Опубликовано 7 января 2017Раздел: Юридические наукиПросмотров за месяц: 36CC BY-NC

В статье рассматривается такой вид административного наказания как предупреждение, выделяются его основные черты.

МЕРА НАКАЗАНИЯ, МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – кодекс) в качестве одного из видов административного наказания называет предупреждение.

Законодательство Российской Федерации содержит определение такого вида наказания как предупреждение. Итак, предупреждение, согласно части 1 статьи 3.4. кодекса [2], — это мера административного наказания, которая выражается в официальном порицании лица, причем она может быть применена в отношении как юридического, так и физического лица.

Отметим, что законодательство Российской Федерации нацелено на применение превентивных мер как в отношении как непосредственно правонарушителей, так и лиц, которые потенциально могут ими быть, то есть предупреждение является также и целью административного наказания.

С одной стороны, предупреждение является самой мягкой мерой наказания, применяемой на сегодняшний день к правонарушителям, однако, располагается на первой позиции в системе мер административного наказания не только потому, что влечёт минимальные негативные последствия для лиц, к которым применяется, но и потому, что выполняет очень важную роль в этой системе [4].

Статьей 3.3. кодекса установлено, что предупреждение является основным видом наказания и не может применяться в качестве дополнительного наказания.

Для применения такого вида наказания как предупреждение необходимо соблюдение ряда условий:

правонарушение должно быть совершено впервые;
правонарушение не должно повлечь причинение вреда жизни или здоровью людей, объектам животного, а также растительного мира, не причинило вред окружающей среде и объектам культурного наследия, отсутствует угроза безопасности государства и возникновения чрезвычайных ситуаций как природного, так и техногенного характера, а также правонарушение не повлекло причинение имущественного ущерба.

На основании изложенного можно сделать вывод, что предупреждение как мера административного наказания может применяться лишь за незначительные правонарушения, которые являются наименее общественно опасными.

Зачастую, предупреждение в качестве наказания применяется к лицам, впервые совершившим правонарушение в области дорожного движения [1], к примеру, за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками возможно вынесение предупреждения либо наложение административного штрафа (статья 12.2. кодекса). Также, к примеру, предупреждение как мера административного наказания может применяться к лицу, нарушившему правила маневрирования, а именно не подавшему сигнал перед началом движения, поворотом, остановкой и др. (статья 12.14 кодекса).

Также предупреждение применяется и за совершение иных проступков, например, в области предпринимательской деятельности (за нарушение прав потребителя на достоверную информацию о товаре, его изготовителе, продавце), в области защиты государственной границы (за нарушение правил входа в зону временного пребывания) и др.

Отметим, что предупреждение выносится обязательно в письменной форме. Граждане часто путают устное вынесение замечания сотрудниками правоохранительных органов с наложением на них такой меры административного наказания как предупреждение.

Как правило, уполномоченные должностные лица выносят устное замечание при малозначительности административного правонарушения, что предусмотрено статьей 2.9. кодекса и позволяет освободить лицо от административной ответственности, то есть в данном случае устное замечание не представляет собой никакую меру наказания.

Для того, чтобы лицо могло быть освобождено от административного наказания необходимо два фактора:

правонарушение является малозначительным;
принято решение уполномоченного должностного лица, органа или судьи о возможности освобождения от административной ответственности.

В случае вынесения предупреждения, лицо в течение одного года с момента вступления в силу постановления о назначения административного наказания считается подвергнутым этому наказанию, поэтому при повторном совершении однородного правонарушения для лица могут иметь место более тяжелые последствия, так как факт повторности является обстоятельством, отягчающим ответственность лица.

Отметим, что по делам, в качестве наказания по которым в отношении физических лиц выносится предупреждение, не составляется протокол об административном правонарушении, а выносится постановление по делу об административном правонарушении, копия которого вручается правонарушителю под расписку, а также потерпевшему, если от него поступила соответствующая просьба. При отказе от получения копии постановления она должна быть выслана лицу, совершившему правонарушение, по почте заказным письмом в течение трех дней с момента его вынесения.

Постановление о назначении административного наказания может быть исполнено как судьей, так и органом или должностным лицом органа, вынесшего постановление. Данное постановление исполняется, как указано выше, путем вручения копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, ли��о направления почтовым отправлением его копии.

На основании вышеизложенного можно выделить следующие черты предупреждения как вида административного наказания.

во-первых, предупреждение выражается в официальном порицании деяния;
во-вторых, предупреждение применяется как в отношении физического, так и в отношении юридического лица;
в-третьих, предупреждение налагается только за совершение малозначительного проступка, который несет малую степень общественной опасности;
в-четвёртых, предупреждение применяется только в качестве основного наказания;
в-пятых, лицо, на которое наложили предупреждение, считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания и в случае повторного совершения однородного правонарушения будет наказано с учетом положений статьи 4.3. кодекса об обстоятельствах, отягчающих ответственность лица;
в-шестых, предупреждение, согласно действующему кодексу, выносится в письменной форме, вынесение предупреждения в устной форме является недопустимым и не является мерой административного наказания [3].

Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство

От чего зависит и как исчисляется срок, когда лицо подвергнуто административному наказанию.

Постановлением от 23 июня 2020 г. № 28-П (далее – Постановление) Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проблема, рассмотренная КС, заключается в наличии двух альтернативных – и при этом взаимоисключающих – вариантов толкования положений, определяющих период, в течение которого лица, уплатившие административный штраф, в том числе в половинном размере, до вступления постановления о его назначении в силу считаются подвергнутыми административному наказанию, а правонарушение – совершенным повторно.

Повторность совершения правонарушения может быть как обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так и самостоятельным квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, которых становится все больше. На это указал КС РФ в п. 3 постановления.

В ряде случаев совершение правонарушения в период, когда лицо не было подвергнуто наказанию (т.е. допустило нарушение впервые), означает возможность назначения в качестве наказания предупреждения (ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, понимать, повторно совершено правонарушение или нет, в ряде случаев важно для правильной квалификации правонарушения и всегда – для назначения наказания.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Иначе говоря, до вступления в силу постановления и после истечения года со дня окончания его исполнения лицо не считается подвергнутым наказанию, то есть о повторности говорить нельзя, поэтому административные правонарушения считаются совершенными впервые.

Это общее правило, не зависящее от вида назначенного наказания (предупреждение, административный штраф, лишение специального права и пр.).

В деле об административном правонарушении, в связи с которым была подана жалоба в Конституционный Суд РФ, применена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, которой установлена повышенная ответственность за повторное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса. Новое постановление по ч. 6 ст. 12.

9 КоАП РФ было вынесено 9 августа 2019 г. за правонарушение, совершенное накануне, а предыдущее постановление по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении того же правонарушителя исполнено 13 июля 2018 г., хотя вступило в силу только 28 августа того же года. Суды при обжаловании постановления по ч. 6 ст. 12.

9 КоАП РФ переквалифицировали правонарушение на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, придя к выводу, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, зависит от времени, когда исполнение постановления о его назначении окончено, а не от даты его вступления в силу.

И поступили правильно.

Статья 32.2 КоАП предусматривает сокращение штрафа вдвое при условии оплаты его в течение 20 дней со дня вынесения (а не вступления в силу) постановления о назначении наказания. Такая возможность для правонарушений в области дорожного движения установлена ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса.

Федеральным законом от 23 июня 2020 г. № 187-ФЗ были приняты поправки в КоАП РФ, дополняющие ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» ч. 1.3–1.

Тем самым возможность сократить штраф распространилась на правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, деятельности саморегулируемых организаций, финансов, рынка ценных бумаг.

Она реализуется, если лицо, привлеченное к административной ответственности за одно из этих правонарушений, либо иное физическое или юридическое лицо оплатит сумму административного штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении.

Кроме того, любой административный штраф может быть уплачен сразу после вынесения постановления о его назначении, не дожидаясь вступления данного документа в силу.

При этом уплата штрафа не лишает привлекаемое к ответственности лицо гарантий государственной защиты прав и свобод и не препятствует обжалованию решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию только после вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу и не могут быть признаны подвергнутыми административному наказанию со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа – т.е. со дня его уплаты, но до вступления постановления в силу (п. 4 постановления).

Первый вариант толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ – изолированно от других норм Кодекса и буквально – следующий: при уплате штрафа до вступления постановления о его назначении в силу срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляемый со дня вступления постановления в силу, но ограниченный годом с момента уплаты штрафа, составит менее года.

Второй вариант интерпретации данных положений – во взаимосвязи с нормами КоАП РФ о порядке исполнения постановления (ст. 31.2 и 32.2) – выглядит таким образом: обязанность уплатить штраф возникает только после вступления постановления в силу. Поэтому годичный период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должен исчисляться не ранее, чем со дня вступления постановления в силу, что позволяет обеспечить продолжительность указанного срока для дел обо всех административных правонарушениях не менее года (п. 4 постановления).

Как указал Конституционный Суд, до уточнения законодателем положений Кодекса все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица должны толковаться в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

То есть «для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа».

А начинает он исчисляться только после вступления постановления в силу. Таким образом, до внесения изменений в КоАП РФ данный срок фактически может составить менее года.

Административные правовосстановительные меры

Административно-правовосстановительными мерами является вид административных мер, которые носят принудительный характер и могут применяться с целью восстановить нарушенный правопорядок принуждением субъекта к исполнению юридических обязанностей.

К данным мерам можно отнести:

компенсацию ущерба, нанесенного административным правонарушением;
снесение незаконно-возведенных строений;
взыскание недоимки, пени;
конфискация имущества или денежных средств, полученные незаконным путем;
выселение граждан из занятых без разрешения жилых помещений;
восстановление на должность ранее уволенного госслужащего.

Административный штраф как мера административного наказания

Административный штраф — наказание, чаще всего используемое в борьбе с административными правонарушениями, и без большого преувеличения можно сказать, что и в борьбе с неправомерными действиями вообще. Не случайно карательные санкции нередко называют «штрафными», а административную ответственность — «штрафной». Штраф как мера воздействия, помимо превентивных и ряда иных свойств, очень интересен еще одним качеством, не связанным с карательным воздействием: он пополняет бюджет. Этот фискальный аспект приобретает особое значение в условиях дефицита государственного бюджета, он приводит к настоящей «штрафомании». Так было в СССР в начале 20-х гг. XX в., это наблюдаем и сейчас. Штрафы, особенно за нарушения таможенных, налоговых правил, правил дорожного движения, торговли, стали важным источником пополнения бюджета.

Штраф, взимаемый административными органами, можно признать первым из ныне известных административных наказаний. История русского права свидетельствует о существовании такого наказания (хотя и в довольно условных формах) еще в эпоху Русской Правды. Дело в том, что она не разграничивала административный проступок и уголовное преступление, хотя и говорила о «других преступлениях», наказываемых штрафом («продажей») в размере 1, 3, 12 гривен и более, показывая существенную разницу между нижним (1 гривна) и верхним (80 гривен) пределами штрафа в зависимости от тяжести преступлений. В случае невозможности выплаты штрафа в силу имущественной несостоятельности нарушителя ему надлежало понести уголовную кару. Вместе с тем весьма примечательным являлось и то, что штраф как некая властная санкция имел отчасти фискальный характер. Определенная часть (в зависимости от характера преступления) виры поступала в княжескую казну. Здесь можно предположить, что положения о штрафах, закрепленные в Русской Правде, стали предпосылкой, базой для возникновения административного штрафа и, соответственно, разграничения уголовных преступлений и административных проступков.

Дальнейшее развитие законодательства сохраняет дифференциацию штрафов в контексте единой природы преступления. Например, Двинская уставная грамота 1397 г. знает три разновидности земельной собственности и соответствующие этому три разновидности штрафов. Княжеские земли охранялись наиболее строго. Наименьшим штрафом наказывалось повреждение межи простого общинника (ст. 4). Также по охранной грамоте Ивана III Спасо-Ефимьеву монастырю от 1484 г. жителям Суздаля запрещалось ловить рыбу в монастырском озере под угрозой штрафа в 2 руб., что представляло собой административно-правовой запрет, хотя и в несколько абстрактном смысле.

Указанная царская грамота содержит первое упоминание об «историческом предшественнике» административного штрафа, и этот вывод можно сделать на основании того, что те правонарушения, за которые в судебном порядке налагался штраф, с точки зрения современного уровня развития административного права по своей правовой природе относятся к категории административных проступков.

Впервые же право налагать взыскания без суда и производства следствия было получено полицией в царствование Екатерины II во время проведения городской реформы 1781 — 1782 гг. В Указе от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и о заведении рабочих домов» воровство подразделялось на уголовное преступление и административное правонарушение, причем критерием такого деления служила сумма украденного. В «полицейской сфере» просматривался и ряд других административных полномочий, связанных с карательной деятельностью полиции. Например, в одну из задач полиции входило наложение штрафов «за неисправные печи, за держание в доме людей, не имевших паспортов, за бесцельную стрельбу в городе (от 5 до 15 руб.) и за нарушение правил безопасности движения по улицам на лошадях, санях, а также за гуляние в городе без соответствующих документов и собирание милостыни (5 руб.)».

Вышедший 8 апреля 1782 г. Устав благочиния и вовсе урегулировал процессуальные вопросы предоставления управам благочиния полномочий налагать взыскания без суда и следствия. Таким образом, новое законодательство установило штраф, под которым понималось денежное взыскание, налагаемое за маловажные проступки, не находящиеся в связи с преступлениями. Однако трудности с рассмотрением административной природы данной меры в дореволюционный период вызваны в большей степени отсутствием строгой и системной дифференциации как размера такой санкции, так и зависимых от него условий ее применения, а также неопределенностью ее назначения.

Первые послереволюционные акты, устанавливающие административный штраф, также сохраняют многозначность в вопросе об определенности административно- правовой природы штрафов. В одних случаях «денежное взыскание» «вплоть до конфискации всего имущества» назначалось за неполное внесение лицом подоходного налога к 20 декабря 1917 г., но неясность вносилась характером конфискации, приближающей «денежное взыскание» к уголовно-правовым санкциям, хотя назначается она в административном порядке; в других — за нарушение обязательства по обработке земли, однако приро��а данных правоотношений приближает «денежное взыскание» к гражданско-правовой санкции (поскольку размер такого взыскания зависит от размера «причиненного хозяйству убытка»).

Первыми же послереволюционными актами, отчетливо определившими административный штраф (денежный штраф), являются Постановление Комиссариата торговли и промышленности РСФСР от 6 декабря 1917 г. «Об учреждении морских контор» и Постановление Наркомюста РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О Революционном трибунале печати», установившее ответственность за проступки, связанные с использованием печати против революции, против народа. Следующим за ними нормативным правовым актом был Декрет ВЦИК от 22 декабря 1917 г. «О страховании на случай болезни», в котором предусматривалась возможность применения штрафов в случаях нарушения работодателями уставов, правил и инструкций по страхованию.

Когда заменить штраф на предупреждение не получится и придется заплатить штраф?

Полный перечень нарушений, когда штраф не получится заменить на предупреждение. Примеры таких нарушений:

Привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них патентов.
Нарушение порядка размещения наружной рекламы (например, размещена над проезжей частью автомобильной дороги без согласования с ГИБДД).
Реализация продукции с обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками иностранной компании.
Распространение недостоверной рекламы.
При продаже алкогольных напитков продавец не ознакомила покупателя по его требованию с товарно-сопроводительным документом на товар.
Грубое нарушение требований лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота

Статья 23.3 КоАП РФ. Органы внутренних дел (полиция) (действующая редакция)

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

2) начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители — об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частью 1 статьи 11.15.1 (в части неисполнения гражданами требований по соблюдению транспортной безопасности), частями 1 и 2 статьи 11.17, статьями 13.24, 14.26, частью 2 статьи 14.53, частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, частями 1 и 2 статьи 20.1, статьей 20.17, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23 настоящего Кодекса;

3) начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции — об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частью 1 статьи 11.15.1 (в части неисполнения гражданами требований по соблюдению транспортной безопасности), частями 1 и 2 статьи 11.17, статьей 13.24, частью 2 статьи 14.53, частями 1 и 2 статьи 20.1, частью 1 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса;

4) начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции и другие сотрудники полиции, на которых возложен надзор за соблюдением соответствующих правил, — об административных правонарушениях, совершенных на железнодорожном транспорте и предусмотренных статьей 6.24 (за совершение нарушений на железнодорожном транспорте), частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.14, 11.15, частями 1 и 2 статьи 11.17 (за совершение нарушений на железнодорожном транспорте), частью 2 статьи 14.53 (за совершение нарушений на железнодорожном транспорте) настоящего Кодекса;

6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, — об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 2, 3 и 6 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, статьей 12.11, частями 1 и 2 статьи 12.12, статьями 12.13, 12.14, частями 1 — 3 статьи 12.15, частями 1, 2, 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, частями 1 — 1.2 статьи 12.17, статьями 12.18 — 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 12.36.1, 12.37 настоящего Кодекса;

7) старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, частями 1 и 2 статьи 12.31, статьями 12.32, 12.32.1, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;

8) старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора — об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.33 настоящего Кодекса;

9) старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции — об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 10.4, 10.5, 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.15.1, 19.15.2, частями 1 и 2 статьи 19.24, частями 1 и 2 статьи 20.1, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса;

10) руководитель подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам миграции, его заместители — об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 — 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 — 19.18, 19.27 настоящего Кодекса;

11) руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители — об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 — 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 — 19.18, 19.27 настоящего Кодекса;

12) руководители структурных подразделений по контролю за оборотом наркотиков территориальных органов, их заместители — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.4, 10.5, частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

3. Должностные лица, указанные в пункте 3 части 2 настоящей статьи, вправе назначать административные наказания гражданам и должностным лицам в виде предупреждения или административного штрафа в размере до пяти тысяч рублей.

Меры административного предупреждения это разновидность мер административного принуждения, направленных на предупреждение правонарушений и предотвращение обстоятельств, угрожающих безопасности личности, общества, государства.

Основанием применения мер административного предупреждения выступают презумпции (предположения) о намерении лица совершить правонарушение или о возможности наступления неблагоприятных последствий для личности, общества, государства в результате чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера.

Административное предупреждение может быть осуществлено в виде контрольной проверки, проверки документов, досмотра вещей, багажа, ручной клади, досмотра транспортных средств, личного досмотра, административного задержания, вхождения в дома граждан, введения карантина, закрытия участков государственной границы, участков дорог, улиц и т. п., принудительного выселения из домов, грозящих обвалом, реквизиции имущества, технического осмотра транспортных средств, принудительного медицинского освидетельствования, административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, надзора за соблюдением правил противопожарной безопасности, других мер.

Административное наказание – установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание может быть осуществлено в виде предупреждения, административного штрафа, возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, дисквалификации, административного приостановления деятельности.

Чем грозит административная ответственность?

Уголовная судимость накладывает на субъект ограничения. Говоря простым языком (в праве и правоотношениях я ноль) — все вокруг знают, что человек был судим и 8 раз подумают, прежде чем оказывать ему, например,какую нибудь услугу. Скажем, при желании получить туристическую визу в другую страну — страна сделает запрос в местные органы и может визу не дать лишь из за наличия судимости.

Накладываются ли подобные (даже если более мягкие) ограничения на административные правонарушения? Поставят ли субъект на какой-нибудь учёт, который будут направо и налево раздавать органы управления по запросу, или всё заканчивается на оплате штрафа (или ином виде наказания)?

Вопрос интересует относительно РФ и Республики Казахстан.

Допускаю что выразился крайне неясно, буду рад любым правкам моего вопроса. Заранее благодарю за всё!

Ваши права при уплате штрафов

86% из них в качестве наказания заплатили дополнительно к неуплаченному штрафу еще один — в двойном размере. Меньше 1% отделались предупреждением, а остальные получили либо административный арест, либо обязательные работы.

Административный штраф могут назначить за превышение скорости, мелкую кражу в магазине или ненадетую маску. Это не уголовное наказание, но размеры штрафов бывают очень серьезными.

Распространите знания!
Отправьте статью тем, кому она пригодится

Переслать через вотсап

Чтобы не пришлось платить лишнего, используйте законные права при назначении и уплате штрафов. Их можно уменьшить, отсрочить и даже отменить. Короткая справка — в таблице со ссылками на законы. Добавляйте в закладки, вдруг пригодится.

Здесь речь только об административных штрафах для людей. Про уголовные штрафы и штрафы для предпринимателей — в другой раз.