Введение суда в заблуждение АПК

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Введение суда в заблуждение АПК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Ответственность ответчика

Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ, Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ:

За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:

• штрафные санкции — 100-300 т. р.
• обязательный труд — до 480 ч.
• исправительные работы — до 24 мес
• арест на срок до 4-х мес.

Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:

• ограничение свободы — до 3-х лет
• принудительный труд — до 3-х лет
• тюрьма — до 5-ти лет

В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:

• штраф до 300 000 р.
• запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
• тюрьма до 4-х лет

Умышленное введение в заблуждение: определение понятия согласно статьям УК РФ

Лицо, вводящее в заблуждение оппонентов, зачастую преследует целью получение выгоды и прибыли. Чаще всего этот термин соотносим со взаимоотношениями покупателя и продавца, где часто можно слышать про обман потребителей.

Введение в заблуждение при заключении договора нередко в наше время. Договор может быть исполнен в условиях обмана, но если сторона отношений, подвергшаяся заблуждению, посчитает условия не выгодными, сделка может быть расторгнута даже в одностороннем порядке. Обращение в суд за восстановлением нарушенных прав и расторжением договора возможно в течение 3 лет с момента его заключения.

Умышленное введение в заблуждение в уголовном процессе наиболее ярко выражается на стадии следствия, когда подозреваемые, обвиняемые (реже свидетели и потерпевшие) пытаются направить следователя по ложному пути расследования и установления обстоятельств дела. За умышленное искажение действительность, утаивание важных фактов, сообщение ложных сведений предусмотрена уголовная ответственность. Подробнее об этом читайте на нашем сайте https://lexconsult.online/5786-otvetstvennost-za-dachu-zavedomo-lozhnyh-pokazanii-stati-zakona

Лишь в случае непредумышленного обмана лицо может избежать наказания ввиду отсутствия одного из главных признаков преступления – субъективной стороны (умысел).

Умышленное введение суда в заблуждение

Есть такая норма:
п. 3.1. ст. 70 АПК Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Допустим, Истец в силу каких-либо обстоятельств на дату рассмотрения дела не располагает документальным подтверждением обстоятельств дела (акт приемки работ), говорит, что работы были выполнены, а ты говоришь: «нет, работы не выполнены». Работы на самом деле выполнены.
Т.е. ты сознательно вводишь суд в заблуждение. Есть ли за это какая-то ответственность.

Дабы не создавать новой темы, хочу уточнить)

Подаем сейчас иск в Арбитраж. К иску нужно приложить документ подтверждающий направление копии искового заявления в нашем случае Ответчику. А нужно ли прикладывать отчет об отслеживании письма, что иск получен ? или достаточно квитанции об отправке ?

в суде есть только одна отв-ть

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —

я полагаю, Димма должен бы об этом знать, будучи юристом. Но задает же вопрос, значит не очевидно, какая ответственность и за что законодательством предусмотрена. Ну и диспозиция 303 понятна, как минимум там точно описано сколько и за что. И вот в этой части вопрос ТС никак не сочетается с очевидными для других участников ответами — какая ответственность и за что предусмотрена в рамках арбитражного разбирательства
вдруг полагает возможным привлечь к дисциплинарной.

Нет прямой ответственности. но, земля имеет форму шара. Это раз. Решение будет более жестким. Это два. Элементы элементарной совести. Это три. Зачеркивание профессионального самоуважения (если таковое имелось). Это четыре. Потеря уважения со стороны суда. Это пять. Осознание суда что перед ними не юрист, а непойми кто. Это, соответственно, шесть. Об этом узнают коллеги и начинают ржать в голос над таким интервьюриюмым. Это семь. Начинают тыкать пальцем при входе в суд в присутствии приставов на входе. Приставы напрягаются и тщательно досматривают. Ну и находят еще что-то непотребное. Клеют ласты, передают в нежные руки СК РФ по терроризму или покушению на органы власти. Закрывают в СИЗО. Далее — колония со свежим воздухом. Лет на 20. Вот такой профит. А вы — 303-я. Судья улыбается и машет. Коллеги и оппоненты — тоже.

Как защитить свои права?

Обобщая вышесказанное, можно составить небольшую инструкцию для тех, кто стал жертвой ведения в заблуждение. Схема действий может отличаться в зависимости от характера правоотношений, в которых участвует субъект. Если рассматривать пример с потребителем, то необходимо:

1. Написать жалобу на имя директора магазина (производителя). В ней следует описать свои претензии и выразить одно из требований, предусмотренных ФЗ № 2300-1.

2. Написать жалобу в территориальное отделение Роспотребнадзора. Заявление направляется в этот орган, как правило, в случае, если предыдущий шаг не дал результатов. В жалобе можно не описывать событие, а лишь указать, что претензия была оставлена без внимания. Ее, соответственно, нужно приложить к заявлению.

Введение в заблуждение в законе о защите прав потребителей

Введение в заблуждение покупателя – это действия, направленные на то, чтобы обманным путём заставить субъекта правоотношений совершить необходимые обманщику действия, либо не совершать никаких действий вовсе.

Введение в заблуждение потребителя регулирует закон о защите прав потребителей. Кроме того, вопросы обмана потребителя рассматриваются в статье 14.7 КоАП РФ (кодекс, который регулирует правонарушения в сфере административного права).

Действия, представляющий собой обман покупателя, совершаются организациями и частными предпринимателями при реализации товаров или оказании услуг населению. Постановление Пленума ВС РФ №18 от 2006 г.

Обман потребителей по ст. 14.7 КоАП РФ может быть совершен в различных формах:

• Обвес. Под ним подразумевается реализация продукции, имеющей меньший вес, нежели зафиксировано в розничном договоре;
• Обмеривание. Отпуск товара, имеющего меньший размер, чем указано в розничном договоре;
• Обсчет. Требование от покупателя денежной суммы, превышающей реальную стоимость товара; Внимание! Под обсчетом понимается также утаивание средств, которые по ошибке были уплачены покупателем сверх положенной суммы.
• Введение в заблуждение. Указание сведений о товаре, не соответствующих действительной ситуации (например, неверные данные о потребительских качествах реализуемой продукции);
• Другие формы обмана. Они могут быть связаны с нарушением иных положений договора купли-продажи (к примеру, реализация фальсифицированных товаров).

Объектом нарушения при обмане является имущественная заинтересованность покупателя и его права, установленные нормативно-правовым актом либо договором.

Истец намеренно ввел суд в заблуждение

В 2016 году в отношении меня было вынесено решение о взыскании денег по расписке. В 2017 году, так как мною ничего возвращено не было, истец взыскал проценты за пользование чужими ден. средствами, за период с даты вынесения прошлого решения сентябрь 2016, по июнь 2017 года. В сент 2018 года истец вновь подает иск на взыскание процентов, и снова указывает период с даты вынесения решения сент. 2016 по сент. 2018, суд данный иск удовлетворяет. Т.е. истец умышленно скрыл от суда что проценты за период с сент.2016 по июнь 2017 уже были взысканы ранее. Денежные средства я не возращаю, потому что в отношении меня было совершенно мошенничество, но из доказательств у меня только аудиозапись и суд ее не учел. Сейчас увидев что истец намеренно ввел суд в заблуждение, я не явилась на суд. заседание и не указала на наличие решения о взыскании процентов. В надежде, что истца можно наказать, за намеренное введение суда в заблуждение. Какое наказание для истца может грозить за подобные действия?

Злоупотребление процессуальным правом в суде

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом определяется как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Квалифицирующие признаки злоупотребления правом в законе отдельно не выделены. Однако, исходя из анализа судебной практики, в литературе выделяются общие признаки злоупотребления:

1. Наличие у злоупотребившего лица соответствующего субъективного права;
2. Данное право должно быть у лица как до совершения действий, выступающих в качестве злоупотребления, так и в процессе их осуществления;
3. Недобросовестность осуществления субъективного права. Данное понятие носит оценочный характер и не имеет законодательного закрепления;
4. Лицо выходит за пределы осуществления субъективного права. Данными пределами являются границы дозволенного поведения субъекта, выходя за которые лицо нарушает законные интересы другого субъекта права;
5. Цель поведения злоупотребившего лица не соответствует назначению права;
6. Действия лица направлены на извлечение для себя определенных преимуществ в ущерб другим лицам и правосудию в целом;
7. Наступление неблагоприятных последствий для других субъектов вследствие злоупотребления правом либо угроза их наступления;
8. Наличие причинно-следственной связи между поведением лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Данные признаки свидетельствуют о злоупотреблении лицом своим правом, но для подобной оценки не обязательно наличие всех выше указанных признаков в совокупности.

В научной литературе предлагается большое количество классификаций форм злоупотребления по различным основаниям. Однако, на основе анализа ч. 1 ст. 10 ГК РФ можно выделить такие формы злоупотребления правом:

1. действия управомоченного субъекта исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Данная форма характеризуется наличием противоправной цели поведения, виной злоупотребившего лица, намерением причинить вред, который является результатом действий субъекта;
2. обход закона с противоправной целью, но определения данного понятия в законе не содержится;
3. злоупотребление правом в конкурентных отношениях, которое выражается в использовании гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотреблении доминирующим положением на рынке и недобросовестная конкуренция. На данные отношения распространяет действие ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
4. иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Данный перечень не является исчерпывающим, т.к. не представляется возможным закрепить все действия, выступающие в качестве злоупотребления. Кроме этого, в судебной практике появляются новые примеры рассматриваемого явления.

В случае злоупотребления правом в законе для лица предусмотрены неблагоприятные последствия. Они закреплены в ст. 10 ГК РФ, а именно:

1. отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично;
2. обязанность лица, злоупотребившего правом, возместить причиненный ущерб;
3. иные меры, предусмотренные законом.

Рассмотрим каждое из последствий подробнее.

Отказ в защите права означает невозможность осуществления управомоченным лицом принадлежащего ему права в судебном порядке. Но данное ограничение не тождественно отказу в иске. При этом суд в мотивировочной части соответствующего решения должен указать основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Отказ в защите права может проявляться в:

• лишении субъективного права в целом;
• лишении правомочий на результат, достигнутый недозволенным осуществлением права;
• отказе в конкретном способе защиты и др.

Стоит указать, что отказ в защите права направлен, прежде всего, против лица, злоупотребившего своими гражданскими правами.

Возмещение причиненных убытков и иные меры ответственности служат для обеспечения интересов потерпевшего от злоупотребления лица. В указанной норме проявляется основная компенсационная функция гражданского права. Отказ в защите права применим как в отношении ответчика, так и истца, что подтверждается судебной практикой.

Среди иных мер, предусмотренных законом, можно назвать:

• признание сделки недействительной, например, по ст. 168 ГК РФ;
• восстановление положения лица, существовавшего до нарушения права и др.

Отсутствие законодательно закрепленных критериев злоупотребления правом и потому широкая сфера усмотрения суда влечет проблемы по его доказыванию. Далее рассмотрим отдельные примеры из судебной практики по каждой форме злоупотребления правом.

Так, при выявлении действий, совершаемых исключительно с целью причинения вреда, необходимо акцентировать внимание на цель действий, наличия умысла в поведении лица. Например, требования истца об обязании ответчика расторгнуть договоры с арендаторами, ведущими коммерческую деятельность, аналогичную коммерческой деятельности истца, и не заключать указанные договоры в дальнейшем в течение срока действия договоров с истцом свидетельствуют о злоупотреблении правом (Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 № КГ-А40/15571-09 по делу № А40-26049/09-85-196).

Введение суда в заблуждение

Разновидность введения в заблуждение — предоставление неверных показаний или сведений во время судебного процесса со стороны истца, свидетеля, эксперта или переводчика.

Во введении суда в заблуждение не может быть обвинен подсудимый в ходе уголовного судопроизводства, так как он имеет право не свидетельствовать против себя.

Остальные участники уголовного процесса, давшие заведомо ложные показания, несут уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ и могут быть приговорены к лишению свободы сроком до 5 лет.

Что касается гражданского процесса, то в нем ответчик, давший неверные показания, несет ответственность по ст. 99, 151 и 1064 ГК РФ в виде денежной компенсации, выплачиваемой с пользу пострадавшей стороны.

Эти же статьи могут быть применены к правонарушителю, если он являлся другой стороной процесса — истцом, свидетелем, экспертом или переводчиком. Компенсация также выплачивается в пользу пострадавшей стороны.

Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.

Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:

• представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ . Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
• представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307 . Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
• злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ .

Ответственность ответчика

Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ , Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ :

О том как банк ввел суд и ответчика в заблуждение, или еще один случай злоупотребления правом в арбитражном процессе

Оставляя вынесенное апелляционный судом постановление, АС Московского округа согласился с его выводами и указал, что банк при подаче искового заявления своими действиями намеренно ввел суд и ответчика в заблуждение относительно размера своих материально-правовых притязаний. Истец первоначально умышленно предъявил требования в заниженном размере с целью уплаты минимальной суммы государственной пошлины, заранее предполагая в дальнейшем увеличить размер исковых требований в ходе рассмотрения дела, чтобы уплачивать государственную пошлину не в полном объеме, а в минимальном размере.

9 ААС перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции указал, что АСГМ не рассмотрены по существу требования, с учетом заявленного ходатайства об увеличении размера суммы иска. При этом, сам по себе факт неуплаты госпошлины при увеличении иска не является основанием для отказа в принятии судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.

Казахстан выиграл суд по делу Стати в Бельгии

Иллюстративное фото: NUR.KZ / Петр Карандашов

Апелляционный суд Бельгии отменил признание и приведение в исполнение арбитражного решения на сумму 530 млн долларов США и пришел к выводу, что молдавские бизнесмены Анатол и Габриэль Стати ввели в заблуждение арбитражный трибунал и шведские суды, рассматривавшие отмену арбитражного решения, передает NUR.KZ со ссылкой на пресс-службу Министерства юстиции.

• 16 ноября текущего года Апелляционный суд Бельгии вынес решение о том, что Стати участвовали в масштабной мошеннической схеме, которая ввела в заблуждение не только арбитражный трибунал, но и шведские суды во время разбирательств по аннулированию арбитражного решения.
• По мнению суда, данная мошенническая схема оказала непосредственное влияние на выводы арбитражного трибунала касательно ответственности и вопросов по ущербу.
• На этом основании Апелляционный суд полностью отменил решение суда низшей инстанции о признании и исполнении арбитражного решения на сумму 530 миллионов долларов США.
• Юридическая фирма King & Spalding представляла Стати в ходе арбитражного разбирательства и координирует их глобальные попытки по признанию и приведению в исполнение мошеннического арбитражного решения, в том числе в Швеции и Бельгии.
• Это решение Апелляционного суда приведет к отмене временного ареста активов на сумму более 530 миллионов долларов США, принадлежащих Национальному фонду Казахстана, которые хранятся в Bank of New York Mellon.

«Мы приветствуем это знаковое решение в многолетней борьбе республики против Стати и их сообщников. Это первый случай, когда какой-либо суд полностью рассмотрел предоставленные республикой материалы о мошенничестве Стати.

Тщательно проанализировав все имеющиеся доказательства, Апелляционный суд подтвердил, что Стати совершили мошенничество в отношении нашей страны, их аудиторов (KPMG), арбитражного трибунала и шведских судов, рассмотревших аннулирование арбитражного решения.

Это решение имеет серьезные последствия не только для Стати, но и для их профессиональных советников.

Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.

Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:

Дополнительно Вводить в заблуждение суд может не только обвиняемый по делу и свидетели, но также и судебные эксперты. Часто доказательствами вины при рассмотрении дела выступают экспертные заключения. Путем подкупа или угроз ответчик получает от специалиста ложное заключение, которое и предоставляется суду.

• представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ. Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
• представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307. Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
• злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ.

Похожие записи:

• Доплата к пенсии ветеранам труда в 2023 году в Пермском крае
• Обложение выплат при сокращении штата НДФЛ и страховыми взносами в 2023 году
• Альтернативная гражданская военная служба в армии в 2021