Образец ходатайства об отмене обеспечения иска

Пенсионный юрист 10 февраля, 2023

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства об отмене обеспечения иска». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Процедура отмены обеспечительных мер

2. Комментарии к ст. 144 ГПК РФ

3. Как обосновать ходатайство

4. Заинтересованность ответчика

5. Плюсы подачи иска об обжаловании дисциплинарного взыскания

6. Как документ составить правильно

7. Порядок рассмотрения заявления, особенности вынесения решения

8. Альтернативное обеспечение

9. Понятие обеспечительных мер

Отмена обеспечения иска крайне целесообразна, поскольку указанные меры не дают лицу распоряжаться своей собственностью. Порядок проведения этой процедуры регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 144).

Процедура отмены обеспечительных мер

Отмена обеспечительных мер довольно целесообразная, так как в таком случае никто не имеет права распоряжаться собственностью человека. Законы страны регламентируют данную возможность, поэтому все совершается на официальных правах.

Итак, для того чтобы отмена была рассмотрена, необходимо написать заявление об отмене обеспечительных мер, если дело уже рассмотрено или ходатайствовать в рамках дела с данной просьбой.

Подать заявление заинтересованная сторона может на таких этапах:

во время рассмотрения дела;
после завершения производства по делу, если суд отказал истцу;
в случае если ответчик полностью выполнил свои обязательства и придерживался решения суда.

Комментарии к ст. 144 ГПК РФ

1. Суд вправе отменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.

2. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

3. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможности неправомерного поведения ответчика.

4. Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т.п.

5. Отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска.

Как обосновать ходатайство

Причинами отмены обеспечения иска могут стать:

изначально оснований для принятия такой меры не было. Ответчик не пытался скрыть имущество или каким-то иным образом «вывести» из возможного обращения взыскания на имущество при исполнении решения суда. Доказать этот факт сложно, ведь суд уже вынес решение и согласился с истцом о необходимости таких мер. Но в судебной практике встречается отмена по такому основанию.
суд оставил иск без рассмотрения, дело прекращено, в иске отказано и т.п. В данном случае по разным причинам определение об принятии таких мер может быть не отменено. Хотя формальных оснований, чтобы они действовали, уже нет. Поэтому в данном случае достаточно обозначить факт принятия процессуального решения
принятые меры несоразмерны исковым требованиям. Например, истец уменьшил требования. В этом случае суд не отменит меры полностью, но может снизить размер обеспечения.
невозможность нормального осуществления хозяйственной деятельности. Этот способ используют организации и индивидуальные предприниматели. В данном случае придется представить веские доказательства невозможности уплаты налогов, расчета с контрагентами, возможно, признаков банкротства. То есть в данном случае баланс сторон настолько существенно нарушен, что ответчику грозят крупные убытки.
иные основания, когда принятые меры обеспечения не служат цели их применения.

Согласно данному нормативному документу, отмена обеспечительных мер возможна при предоставлении заинтересованными сторонами соответствующего заявления. Сделать это можно на таких этапах, как:

В процессе рассмотрения дела. Этот вариант актуален, когда заявитель отказывается от некоторой части своих ранее заявленных исковых требований.
По окончании рассмотрения дела, если суд принял решение отказать истцу в удовлетворении его заявления.
Если ответчик честно исполнил все предписанные судом решения.
И пр.

Заинтересованность ответчика

Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.

ВАЖНО: Только в гражданском процессе инициатором отмены обеспечения может выступать судья! Это принципиальный момент. В Арбитраже судья лишен такой возможности.

В качестве причины, на которую может ссылаться ответчик при подаче отдельного заявления, можно назвать помеху, которую создает обеспечительная мера в исполнении решения судебного органа. Часто случается так, что, принимая решение по делу, судья определением снимают обеспечение с иска, но оно сохраняется до вступления акта в законную силу.

Снятие обеспечения с иска – это повод собрать новое заседание суда. Все лица, которые принимали ранее в нем участие, извещаются. Неявка не может служить препятствием или основанием к переносу судебного заседания.

Если истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, ответчик, пострадавший от обеспечительных мер, имеет право требовать от второй стороны возмещения убытков. Для этого ответчик должен написать исковое заявление. Оно рассматривается отдельно от иска, поданного первоначально.

Если истец не согласен с отменой обеспечения, он вправке подать на решение судебного органа частную жалобу. В этом случае исполнение определения суда приостанавливается.

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Предлагаем ознакомиться: Выплаты пострадавшим от несчастных случаев или профзаболеваний // Выплаты страхового обеспечения от несчастных случаев

В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б. Юсупов указывает, что “отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях”.

На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст.

115 УПК РФ, на “отпадение надобности” в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Это – новая редакция данной статьи, в первоначальном варианте предусматривалось, что такое заявление может подать только ответчик. На сегодняшний день круг лиц, наделенных правом обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, расширен до всего состава лиц, участвующих в деле, и это правильно.

Лицо, участвующее в деле, продолжает оставаться в данном статусе и после завершения производства по делу, поэтому с соответствующим ходатайством об отмене мер обеспечения иска может выйти любая сторона. Но в какой суд в данном случае следует подавать такое заявление? Неужели в тот же суд, который вынес определение о наложении ареста на объект недвижимого имущества? Ведь в ч. 1 ст.

144 ГПК РФ подчеркивается, что обеспечительные меры отменяются тем же судьей или судом. Но в том суде, где было вынесено такое определение, дело больше не находится, и, следовательно, отсутствуют хоть какие-то материалы, которые бы пролили свет на обстоятельства дела. Очевидно, что обращаться следует в суд, куда было передано гражданское дело и который завершил по нему производство.

Ведь при таком положении дела есть все основания говорить о судебном правопреемстве, т.е. о правопреемстве судов, которое возникает в случае передачи дела из одного суда в другой суд. Если в теории процессуального права и судебной практике уже обозначился вопрос о правосубъектности судов, то, совершенно очевидно, можно сделать и следующий шаг – об их правопреемстве.

В юридической литературе данный аспект взаимоотношений судов почему-то остается без внимания, хотя отдельные вопросы, косвенно связанные с обозначенной проблемой, например процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов, гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, подвергались рассмотрению.

Представляется, здесь вполне можно говорить о гражданском процессуальном правопреемстве, под которым в теории процессуального права принято понимать замену стороны или третьего лица правопреемником в случае их выбытия в спорном или установленном судом правоотношении. Правда, в данном случае процессуальное правопреемство особого рода – оно возникает непосредственно в гражданских процессуальных правоотношениях, причем сразу во всех, какие только сложились по делу к моменту передачи дела в другой суд, поскольку речь идет о замене суда.

В таком правопреемстве не играет никакой роли то материальное правоотношение, из которого возник спор. Так что здесь нет прямой связи с правопреемством в материальном праве, на котором базируются другие виды процессуального правопреемства. Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам. Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству.

Конечно, правовое регулирование правопреемства суда как участника гражданского процессуального правоотношения является необходимым, и законодатель непременно должен обратить внимание на данный пробел, ведь он тесно связан с возможным нарушением и, напротив, с обеспечением прав граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Предлагаем ознакомиться: Кассация. Кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу. Кассационная жалоба

Возвращаясь к упомянутому делу, следует сказать, что, поскольку своевременно вопрос о снятии ареста не был урегулирован ни в определении суда о передаче дела в другой суд, ни в определении судьи суда, прекратившего производство по делу, организация-инвестор обратилась с заявлением в суд, прекративший производство по делу, в архиве которого хранится гражданское дело, об отмене ареста.

Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено.

Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь. Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона (ст. 220 ГПК РФ), вынес определение о прекращении производства по заявлению об отмене ареста.

Ситуация со снятием ареста разрешилась. Но совершенно ясно же, что в данном случае суд-правопредшественник, не имея уже дела в производстве, тем не менее посчитал себя связанным предписанием законодателя о том, что “обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом” (ст. 144 ГПК). Действительно, иного толкования, кроме как “отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска”, достаточно распространенного среди юристов и поддержанного высшими судебными инстанциями, дать в данном случае невозможно.

По этой причине приведенное положение нуждается в корректировке и должно быть дополнено указанием на возможность отмены обеспечения иска также судом, в который передано дело и который оканчивает производство по делу. Только при таком подходе законодателя будет исключено дублирование судебной деятельности, и институт судебного правопреемства будет работать в полную силу.

участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Однако данную формулировку нельзя признать удачной и рекомендовать ее для заимствования в ГПК РФ, поскольку она не охватывает всех возможных ситуаций, в том числе в отношении, например, хранящегося в архиве арбитражного суда дела, по которому своевременно вопрос об отмене мер обеспечения иска не был решен.

При составлении бумаги важно соблюдать все требования. В шапке документа (правый верхний угол) следует указать:

Наименование судебного органа.
Его адрес.
Номер гражданского дела.
ФИО, адрес проживания и контакты истца.
Адрес, ФИО и контакты ответчика.

В центре листа пишется название документа, в данном случае – «заявление об отмене обеспечительных мер».

Текст бумаги должен содержать:

Перечисление конкретных мер, которые были приняты в отношении ответчика для обеспечения иска в гражданском деле.
Указание причины, по которой это обеспечение более не требуется.
Ходатайство об отмене принятых мер с отсылкой к статье 144 ГПК РФ.
Перечень приложенных документов.

Плюсы подачи иска об обжаловании дисциплинарного взыскания

В связи со своей правовой безграмотностью, работник, зачастую, чувствует себя незащищенным. В таких случаях работник чаще всего прибегает к словестной перепалке со своим работодателем, которая, как правило, ни к чему не приводит, и ему ничего не остается делать, кроме как копить обиду на своего работодателя в себе.

В конечном итоге, такая ситуация может привести к весьма неблагоприятным последствиям для работника, ведь если такая ситуация уже возникла однажды, она вполне может повториться еще и с большим негативным результатом. В лучшем случае, работник может просто написать заявление об увольнении по собственному желанию, а может быть и уволен по инициативе работодателя.

Вы сможете обжаловать и признать недействительным незаконно примененное к Вам наказание.
Если дисциплинарное взыскание является причиной увольнения по соответствующим основаниям, то у Вас есть возможность оспорить незаконное увольнение, восстановиться в должности и потребовать в судебном порядке компенсации за время вынужденного прогула;
Помимо восстановления справедливости в рабочих отношениях, у Вас так же есть возможность взыскать с нерадивого работодателя моральный вред в денежном эквиваленте, причиненный Вам незаконными действиями работодателя;
Процедура обжалования дисциплинарного взыскания также приведет к восстановлению Вашей репутации в трудовом коллективе, защитит Ваше право на доброе имя.

В процессе рассмотрения дела. Этот вариант актуален, когда заявитель отказывается от некоторой части своих ранее заявленных исковых требований.
По окончании рассмотрения дела, если суд принял решение отказать истцу в удовлетворении его заявления.
Если ответчик честно исполнил все предписанные судом решения.
И пр.

Как документ составить правильно

При оформлении заявления нужно помнить основные требования, которые к нему предъявляются.

В верхней правой части – «шапке» заявления обозначаются такие сведения:

Название судебной инстанции, куда будет передаваться заявление;
О расположении – адресе;
Какой номер присвоен рассматриваемому делу;
Об истце (ФИО, где проживает, контактные номера);
Аналогичные сведения об ответчике.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

В центральной части обозначается название. Напишите – «Заявление об отмене обеспечительных мер».

В основной части заявления обозначьте следующее:

Перечислите принятые в отношении ответчика меры по делу в целях обеспечения предъявленного иска;
Обозначьте, по каким причинам подобное обеспечение больше не потребуется;
Отразите ходатайство – отменить принятые обеспечительные меры (ссылаться на статью 144 ГПК);
Приведите список прилагаемой документации.

Порядок рассмотрения заявления, особенности вынесения решения

Заниматься рассмотрением ходатайства должен суд, который выносил решение о принятии мер. Оплата дополнительной госпошлины не потребуется. Этот судебный момент выполняется бесплатно.

При принятии к рассмотрению снятия на основании учета встречных видов обеспечения, ходатайство не рассматривается до момента предоставления документов, подтверждающих этот факт. Представитель суда может указывать, какие материалы могут потребоваться дополнительно.

Официальным подтверждением снятия становится судебное постановление. Его копии направляются всем сторонам процесса. Другая сторона может препятствовать попытке удаления ограничения. Для этого потребуется направление жалобы «возражение против отмены обеспечительного иска». Она готовится на аналогичном ходатайству о снятии типовом бланке.

На заметку! Обе стороны могут получить отказ в рассмотрении ходатайства и жалобы. Этот вопрос находится в ведении судьи. Иск на отказ направляется в арбитражный суд.

В заключении стоит отметить, что использование процедуры снятия мер является не самым простым юридическим моментом. Все материалы способны оказывать влияние на ход разбирательства. Для успешного разрешения рекомендуется обращение к квалифицированному юристу.

Это один из главных моментов в судопроизводстве, связанный с заменой обеспечительных мер. С таким заявлением вправе обраться в суд заинтересованное лицо, являющееся участником процесса. Например, ходатайство об этом вправе подать ответчик, если принятыми мерами ущемлены его имущественные права. Он несет реальные убытки. И ущерба можно избежать, при условии замены обеспечения.

С другой стороны, истец может также написать ходатайство о замене обеспечительных мер. Например, он может это сделать, если принятые меры по какой-либо причине не принесут ему исполнения в будущем воли суда по определенным причинам.

Заявление от ответчика или от истца о замене одних обеспечительных мер другими рассматривается судьей сразу, как только документ к нему поступит. При этом нужно учитывать норму статьи 141 ГПК. В ней говорится, что заявления, поданные судье вне стен заседания, рассматриваются без уведомления сторон и заинтересованных лиц, принимающих участие в деле.

Альтернативное обеспечение

Само по себе наличие денежных средств на счетах в достаточном количестве не будет основанием для отмены обеспечительных мер (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 года № 78, пункт 13). Денежные средства сегодня есть, а завтра их может уже и не оказаться. Поэтому только на этом основании обеспечительные меры не отменят.

Мнение эксперта

Комментирует юрист Александр Васильев

Если денежные средства специально отложены для целей оплаты требований истца, ситуация меняется. Вместе с отменой обеспечительных мер ответчик может просить суд разрешить ему внести определенную сумму в депозит суда (ст. 143 ГПК РФ). Эта возможность применяется, когда серьезных оснований для отмены обеспечения нет, и в ответ на простое заявление суд, скорее всего, откажет. Денежные средства на депозите позволят быстро освободить от ареста имущество, которое необходимо.

Деньги будут оставаться на депозите до тех пор, пока рассмотрение дела не закончится и решение не вступит в законную силу.

Условно можно выделить два вида оснований для отмены ограничительных мер:

в связи с исполнением решения или приговора суда в части взыскания или виндикационных требований, в том числе и в связи с достижением сторонами мирового соглашения;
в связи с отменой решения суда в порядке надзора.

Помимо этого, отмена обеспечительных мер может быть произведена на основаниях приостановления в соответствии со ст. 140 ГПК РФ. Приостановление является условной отменой обеспечительных мер, то есть отменой до наступления определенных условий. Например:

в случае смерти должника до получения наследниками свидетельства о праве на наследство;
в случае добровольной реализации должником арестованного имущества с целью погашения долга;
по заявлению должника в случае, если арестованное имущество или, к примеру, банковская карта являются единственными источниками дохода должника.

Понятие обеспечительных мер

Под обеспечением иска понимают специальную меру, позволяющую обеспечить выполнение исковых требований заявителя. Это предусматривается процессуальным законодательством.

Такие меры применяются, чтобы создать условия, при наличии которых ответчик не будет иметь законной возможности реализовать собственность и уберечь от взыскания в пользу заявителя.

Учтите! Применяемые меры и их характер различны:

Иногда собственность арестовывается;
В других случаях только накладывается запрет на совершение юридически значимых действий с имуществом и т. д.

Эти меры соответствуют ситуации и применяются оправданно, но при этом для отдельных физических и юридических лиц становятся серьезной проблемой.