Корпоративные споры в практике вс РФ: mustread. Выпуск 9

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Корпоративные споры в практике вс РФ: mustread. Выпуск 9». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Споры между учредителями – головная боль любого бизнеса, где без вмешательства адвоката сложно разобраться с направлением решения проблемы. В настоящее время различные корпоративные и споры считаются одними из самых распространенных в корпоративной деятельности. Довольно часто в процессе деятельности различных обществ возникает конфликт между учредителями ООО. Они могут касаться распределения долей участия в уставном капитале, выпуска новых акций и иных ценных бумаг и многое другое.

Присуждение лицу права на долю в ООО не наделяет его правами участника

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор о правах бывшей супруги, получившей долю в уставном капитале ООО на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества.

Судьи пришли к выводу, что присуждение лицу доли в уставном капитале общества без получения согласия остальных участников не влечет автоматического возникновения у такого лица корпоративных прав участника общества, если в уставе общества содержится запрет на отчуждение доли третьему лицу. Пренебрежение правилами, предусмотренными согласованными участниками положениями устава, недопустимо.

Поэтому приобретение статуса участника общества на основании только вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, в отсутствие волеизъявления участников общества на принятие в его состав третьего лица, ошибочно.

Ранее суды трех инстанций констатировали, что наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании за бывшей супругой права на долю в уставном капитале общества влечет автоматическое приобретение ею статуса участника. Поэтому требования истицы о выплате ей действительной стоимости доли правомерны.

Окружной суд во взыскании действительной стоимости доли отказал, разъяснив, что для ее получения участник должен подать нотариально удостоверенное заявление о выходе из общества (п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, далее «Закон об ООО»).

Обращаясь в Верховный Суд РФ, истец поясняла, что ее законные интересы были нарушены, поскольку она, с одной стороны, не была принята в состав участников общества, а с другой, ей отказано во взыскании действительной стоимости доли. Решением суда общей юрисдикции за ней было признано имущественное право на долю, поэтому она вправе была требовать выплаты ей действительной стоимости доли в судебном порядке.

Верховный Суд РФ выводы нижестоящих инстанций признал ошибочными. Как следует из мотивировочной части определения, приобретение бывшей супругой статуса участника ООО на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции возможно только при соблюдении установленных уставом этого общества положений.

Внесение одним из супругов вклада в уставный капитал ООО предполагает (по смыслу ст. 35 Семейного кодекса РФ), что другой супруг дал согласие на подобное распоряжение своим имуществом, тем самым согласившись с положениями устава организации. В рассматриваемом случае уставом была предусмотрена необходимость получения согласия других участников общества на отчуждение участником общества своей доли третьим лицам, т.е. на включение его в «свой» круг участников общества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1564).

В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества. Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 5 ст. 21 Закона об ООО).

Закон об ООО содержит диспозитивные положения о возможности отчуждения доли третьим лицам. Действительно, в уставе может содержаться запрет на отчуждение доли в уставном капитале третьему лицу без согласования воли его участников, для обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом. Поскольку, как разъяснял Конституционный Суд РФ[1], доля в уставном капитале как объект гражданского оборота не может рассматриваться как простой набор имущественных прав, поскольку наличие доли связывает ее обладателя определенными обязанностями. И особенностью правового положения обществ с ограниченной ответственностью является стабильный состав его участников.

Право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале, по общему правилу, имеет участник, вышедший из состава общества. Также, в п. 5 ст. 23 Закона об ООО содержится специальная норма об обязанности общества выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, если предусмотренное уставом согласие участников на переход доли наследником не было получено.

Таким образом, во всех иных случаях в случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, если отчуждение долей третьим лицам уставом ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества.

Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 5 ст. 21 Закона об ООО).

Верховный Суд РФ отменил все принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Косвенные и прямые иски: как распространить судебное решение на всех участников общества

Что точно нельзя обойти вниманием в новом номере Журнала РШЧП – так это интервью с Дмитрием Степановым. Предметом обсуждения стали самые острые вопросы корпоративного права.

Но интересный парадокс – несколько раз на протяжении не самого долгого интервью Дмитрий Степанов и Андрей Егоров приходили к выводу, что хорошие и полезные конструкции корпоративного права часто «спотыкаются» о недоработки процессуального инструментария.

Основная процессуальная проблема – как связать всех участников общества законной силой судебного решения по следующим типам исков:

А) косвенные иски участников о взыскании убытков с директора или участника

Б) прямые иски о взыскании убытков от участника к участнику

Действительно ли в нашем праве нет механизмов для решения этой проблемы? Может, как раз для этого была проведена реформа групповых исков, которая распространяет законную силу судебного решения на всех участников группы, даже если они не присоединились к иску?

Чтобы разобраться, все ли у нас с этим так плохо, в первую очередь нужно определить, чем косвенный иск отличается от прямого.

Косвенный иск – это иск, который подается участником от имени общества. Косвенный он потому, что хоть иск в суд подает участник, исполнение по судебному решению получит само общество. Т.е. именно общество будет выгодоприобретателем судебного решения. Встает вопрос – погашает ли иск участника от имени общества иски других участников.

Прямой иск – это иск, в котором участник является и истцом, и выгодоприобретателем. Участник получит исполнение в свою пользу, а не в пользу общества. Классический аргумент для обоснования такого иска – деньги не должны «упасть» обратно в общество, поскольку они поступят под контроль того самого мажоритарного участника, с которого эти деньги и взысканы. Вопрос действия судебного решения по этому иску и здесь актуален – непонятно, связаны ли другие участники этим решением или нет.

Однако прежде чем приступить к анализу законной силы судебного решения, вынесенного по этим искам, надо понять, когда возникает потребность в этих исках. Такая потребность появляется тогда, когда избранный представитель группы участников, соединенных в общество, утрачивает легитимность на представительство группы. За неимением единого представителя участники пытаются защитить свой интерес сами.

Как работают иски в защиту участников общества, когда в обществе с управлением «все хорошо»

Когда в обществе нет управленческого кризиса, от имени общества действует единый представитель, все иски в защиту общества и его участников подает директор, избранный участниками. Фактически иски общества – это всегда групповые иски, потому что интерес общества – это интерес его участников. Но группа участников в процессе просто не видна за правосубъектностью общества и директором, как его представителем. Иск директора всегда «погашает» иск всей группы, поскольку именно директор «просуживает» интерес группы (участников общества).

Как работают иски в защиту участников общества, когда в обществе с управлением «все плохо»

Когда сам директор оказывается нарушителем, на авансцену выходят участники. У участников теперь нет единого представителя во всех сферах отношений (и материальных, и процессуальных), защищать интересы своего бизнеса им приходится самим. И в таком случае группа лиц выходит из тени своего общества. Любой участник, подавая иск, делает предметом судебной деятельности интерес всей группы. Такой иск всегда является групповым.

Общество теряет свою правосубъектность и служит лишь инструментом определения состава группы. Общество правосубъектно, когда у него есть единый представитель. Когда его нет, участники, подавая иск, защищают свой общий интерес сами, как группа, как простые товарищи. Для целей процесса правосубъектности общества не существует.

У общества в такой групповой форме защиты остается всего несколько технических функций. Через общество можно уведомлять всех участников о процессе, хотя в случае управленческого кризиса это не всегда будет эффективно. И вторая функция общества – это карман, в который «упадут» деньги, взысканные участниками с директора. Общество служит лишь копилкой для группы. И именно в этом моменте косвенный иск будет отличаться от прямого. Если участники боятся, что контроль над этой копилкой принадлежит тому, с кого и истребуются убытки, то надо просто поменять копилку.

Прямой иск участника означает, что он действует в интересах всей группы участников, но копилкой, в которую «упадут» деньги будет не общество, а какой-либо иной общий карман (например, совместный счет).

Но и в случае косвенного, и в случае прямого иска просудившейся считается вся группа! Точно так же, как если бы иск подавал директор общества. Если участник действует в интересах всех участников, то иск индивидуализируется через интерес группы. Любой повторный иск другого участника в том же интересе будет тождественным. Такой вывод вытекает из классической теории тождества исков через концепцию единства защищаемого интереса. Чтобы прийти к такому выводу, законы менять не надо.

Процессуальный инструментарий в таких формах защиты нужен для одного – для уведомления всех остальных участников об этом иске, чтобы у них была возможность к нему присоединиться. А это уже сделано. Правда, сре��ствами не процессуального права, а материального – в п. 2 ст. 65.2 ГК РФ. Именно необходимость уведомления отличает такие групповые иски (косвенные и прямые) от исков, подаваемых директором. Поскольку директор уполномочен всей группой, уведомлять всех участников общества об иске директора каждый раз не надо. В отличие от директора никто из участников не уполномочен действовать от имени всех других участников. Поэтому необходимо всех уведомить. Однако и иск директора, и иск участника всегда делают предметом судебной деятельности интерес всей группы.

Самое интересное то, что реформа групповых исков ко всей этой ситуации не имеет никакого отношения. Реформа имела иную цель – легализовать групповые иски по однородным требованиям, а не общим. Реформа, например, должна сделать возможными групповые иски в защиту тысяч потребителей, каждый из которых купил в одном магазине заплесневелую буханку хлеба.

Итак, вы не озаботились вопросом о том, как цивилизованно конфликтовать или «разбегаться» при возникновении конфликта. И не смогли решить все вопросы по-доброму. А конфликт у вас немаленький. Связан, например, с анализом деятельности компании за несколько лет. С обоснованием, почему ваш ответчик – нехороший человек по тем или иным причинам. Что ждет вас в суде?

Бывают, конечно, достаточно динамичные, короткие по времени споры. Но в стандартном корпоративном конфликте чаще всего не так. Вы будете платить немалые деньги юристам, тратиться на госпошлины и нести массу других издержек. Например, терять выручку и прибыль, отказываться от участия в закупочных процедурах, привлекать новых контрагентов, нести репутационные потери. Обязательно найдутся и другие статьи неожиданных расходов. Каждый спор индивидуален.

Виды корпоративных споров

К видам корпоративных споров относятся споры:

• о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица;
• о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлении их обременений и реализации вытекающих из них прав;
• по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, которые совершило юридическое лицо, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
• о назначении или избрании, прекращении, приостановлении полномочий и ответственности лиц, которые входят или входили в состав органов управления и органов контроля юридического лица, и споры, которые возникают из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
• которые связаны с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
• которые вытекают из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
• о созыве общего собрания участников юридического лица;
• об обжаловании решений органов управления юридического лица;
• которые вытекают из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Приведенный перечень корпоративных споров, который устанавливает Арбитражный процессуальный кодекс РФ, не носит исчерпывающего характера. При разрешении вопроса об отнесении спора к корпоративным, суды исходят, прежде всего, из наличия связи с созданием, управлением или участием в юридическом лице. Такой подход законодателя открывает суду широкое поле для толкования. Так, например, суды признают споры корпоративными по искам участников (акционеров):

• о предоставлении им обществами информации;
• о признании недействительными сделок, заключенных руководителем компании с превышением полномочий и др.

Как происходит рассмотрение корпоративных споров?

Корпоративные споры относятся к категории арбитражных, а значит, рассматриваются аналогично. Порядок рассмотрения корпоративных споров обычно включает два основных этапа:

1 Мирное (досудебное) урегулирование

Более выгодное для сторон конфликта решение, поскольку позволяет сэкономить время и силы, при этом найти взаимовыгодное решение. Процесс включает в себя проведение прямых переговоров или медиации (урегулирование с привлечением третьей стороны, не имеющей отношения к конфликту). Цель переговоров – выработать механизм разрешения сложившейся ситуации, который будет выгоден всем участникам корпоративного спора. Это означает, что сторонам придется идти на компромисс, отступив от своих первоначальных позиций (впрочем, это бывает далеко не всегда).

Важно, чтобы досудебное урегулирование имело официальный характер, с составлением письменных претензий, ведением протокола и документированием всех важных обстоятельств. Это поможет закрепить позиции сторон, а также может стать важным доказательством в будущем, если спор дойдет до суда.

2 Обращение в арбитражный суд

Если мирное урегулирование не дало результата, единственный вариант разрешить конфликт – подать исковое заявление в суд. Рассматривает иски, касающиеся корпоративных споров, арбитражный суд по месту регистрации компании. Процедура в этом случае следующая:

• подготовка искового заявления – иск должен быть оформлен согласно требований законодательства (ст. 125 АПК РФ), и содержит информацию о сторонах конфликта, наименование суда, куда он подается, суть спора, причины возникновения, обстоятельства, требования истца к ответчику. Отдельно указывается, что предварительно была попытка уладить конфликт в досудебном порядке. К иску прилагаются документы, которые подтверждают позицию истца, а также другие доказательства (например, показания свидетелей);
• рассмотрение дела в суде – если исковое заявление составлено правильно, оно будет принято судом к рассмотрению, и назначено время слушаний. К указанному времени нужно прибыть в суд, подтвердить позицию, изложенную в иске, и убедить судью в своей правоте. Если это удастся, решение будет в пользу истца. В противном случае есть возможность подать апелляцию.

Что представляют собой корпоративные судебные споры

Говоря простым языком, корпоративные споры – это столкновение интересов различных лиц внутри одной компании. Это могут быть конфликты между акционерами АО, учредителями ООО, советом директоров и акционерами и т. д. Вариантов может быть множество, но суть одна: споры возникают из-за того, что одна сторона обвиняет другую в ущемлении своих прав.
Приведем перечень корпоративных конфликтов, которые чаще всего встречаются в судебной практике:

• Претензии, связанные с имуществом предприятия (чаще всего их предъявляют к руководителям компании);
• Конфликты, которые возникают на фоне реорганизации фирмы или инициирования процедуры банкротства;
• Споры, возникающие вследствие ликвидации юридического лица;
• Разногласия между участниками или акционерами обществ по вопросу доли в уставном капитале, акций и паев;
• Конфликты, связанные со сменой руководства компании или с приостановлением ее деятельности;
• Попытки рейдерского захвата организации;
• Разногласия, связанные с выпуском ценных бумаг или оспариванием сделок;
• Споры по поводу неправомерных решений руководства фирмы.

Есть два варианта решения проблемы: мировой (досудебный) и судебный. Любой грамотный адвокат по разрешению корпоративных споров в Москве в первую очередь предложит клиенту использовать все имеющиеся ресурсы для досудебного урегулирования. Дело в том, что арбитражные процессы по корпоративным спорам – это, как правило, длительные и сложные разбирательства, которые могут затянуться на неопределенное время. При этом нужно понимать, что судебные расходы будут расти как снежный ком. Дабы избежать таких проблем, нужно попытаться решить вопрос мирным путем.

Участники корпоративных споров

Арбитражные тяжбы имеют основу – конфликт интересов сторон.

Спор корпоративного плана относится к одним из наиболее сложных процессов.

В большинстве случаев делопроизводство получает затяжной характер. Причина тому – необходимость в детальном расследовании соответствующими органами спора на предмет любого рода мошенничества.

К предметам спора относятся следующие пункты: невыплата дивидендов, признание отдельных сделок внутри организации незаконными, защита прав акционеров, обжалование решений управленческих органов.

Объекты спора – это имущество, капитал предприятия, ценные бумаги.

Стороны, участвующие в споре:

• государственные органы контроля деятельности предпринимателей;
• акционеры;
• инвесторы;
• учредители;
• объединения предпринимателей;
• юридические лица.

Asoskov A.V. «Arbitrability of Corporate Disputes in International Commercial Arbitration» [Dopustimost’ razresheniya korporativnykh sporov v mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe], in: Kostin A.A. (ed.). International Commercial Arbitration: Modern Problems and Solutions: Collection of Articles for the 80th Anniversary of the International Commercial Arbitration Court at the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation [Mezhdunarodnyy kommercheskiy arbitrazh: sovremennye problemy i resheniya: Sb. st. k 80-letiyu Mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazhnogo suda pri Torgovo-promyshlennoy palate Rossiyskoy Federatsii]. Moscow, 2012. P. 6 — 23.

Asoskov A.V. «Conflict-of-Law Regulation of Corporate Rights Execution Agreements (Corporate Agreements)» [Kollizionnoe regulirovanie dogovorov ob osushchestvlenii korporativnykh prav (korporativnykh dogovorov)]. Statute [Zakon]. 2014. N 8. P. 31 — 42.

Kudelich E.A. «Arbitrability: Search for Balance between Private Autonomy and Public Policy» [Arbitrabil’nost’: v poiskakh balansa mezhdu chastnoy avtonomiey i publichnym poryadkom]. Statute [Zakon]. 2014. N 4. P. 94 — 111.

Moiseev S.V. Procedural Status of Corporations and Persons Bringing Claims in Defense of Their Rights [Protsessual’noe polozhenie korporatsiy i lits, obrashchayushchikhsya v zashchitu ikh prav]. Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice [Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika]. 2015. N 12. P. 33 — 44.

Sukhanov E.A. Comparative Corporate Law [Sravnitel’noe korporativnoe pravo]. Moscow, 2014. 456 p.

Yarkov V.V. Legal Facts in Civil Procedure [Yuridicheskie fakty v tsivilisticheskom protsesse]. Moscow, 2012. 608 p.

Представление интересов в арбитражном суде

Как правило, рассмотрение дел в арбитражных судах осуществляется на основании документации, представленной сторонами. Это обусловлено правовым статусом участников споров – юридические лица, предприниматели, государственные органы. В состав корпоративных споров, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, статьей 225.1 АПК РФ включены:

• дела, связанные со спорами о создании, реорганизации и ликвидации предприятий;
• корпоративные конфликты между собственниками (учредителями) организаций и акционерами, связанные с определением долей, распределением акций или прибыли, возмещением убытков от недействительных сделок и т.д.;
• дела по спорам о деятельности руководящих органов юридических лиц;
• иные вопросы, отнесенные статьей 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам.

Исходя из анализа указанных спорных правоотношений, все они связаны с документооборотом организации или ее отдельных органов. По этой причине от тщательной подготовки письменных доказательств будет зависеть исход рассмотрения дела по корпоративному спору.

Услуги по разрешению корпоративных конфликтов включают в себя:

• консультирование по различным аспектам корпоративного права, в том числе и по возможным путям решения конфликта;
• подготовка корпоративных документов с учетом особенностей компании для защиты интересов её собственников;
• правовой анализ документов на предмет рисков возникновения корпоративных конфликтов, выработка рекомендаций по их устранению;
• сопровождение бизнеса с целью выявления ситуаций, создающих угрозу корпоративного спора, и подготовки рекомендаций по действиям его исключающим;
• анализ причин спора между собственниками бизнеса с подготовкой вариантов решения сложившейся ситуации, а также оценкой перспектив на рассмотрение корпоративных споров в судебном порядке;
• проведение работы по досудебному урегулированию спора: направление претензий, проведение переговоров, предложение мирового соглашения или передачи дела на процедуру медиации; подготовка искового заявления с приложением всех доказательств по делу;
• участие в судебных процессах в г. Москва – дела по корпоративным спорам и иным в сфере корпоративного законодательства; правовое сопровождение процесса исполнения судебного решения, как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

О подведомственности корпоративных споров

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 152, кн. 4 Гуманитарные науки 2010

УДК 347.10

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ

Е.В. Слепченко Аннотация

В статье рассматриваются дискуссионные вопросы подведомственности и подсудности корпоративных споров. Делаются выводы о том, что существующее регулирование подведомственности и подсудности корпоративных споров отражает необходимый баланс интересов субъектов корпоративных отношений, обеспечивает им участие в процессе по такому делу. В то же время более правильным было бы объединение двух ветвей судебной власти (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) в единую судебную систему, что позволило бы кардинально решить проблему подведомственности гражданских дел.

Ключевые слова: судебная власть, суд общей юрисдикции, арбитражный суд, корпоративный спор, подведомственность, подсудность.

Проблема разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами наиболее остро проявилась применительно к корпоративным спорам, то есть спорам, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ. Долгое время указанные споры могли рассматриваться как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, в частности, в тех случаях, когда в качестве стороны по делу выступал гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (например, акционер).

Несовершенство правового регулирования подведомственности корпоративных споров по Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (АПК РФ) сразу же сказалось на практике и стало обсуждаться в юридической литературе [1, с. 70]. Так, из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры между акционерами и споры между участниками иного хозяйственного товарищества и общества и самим хозяйственным товариществом и обществом. Благодаря разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ № 11 от 9 декабря 2002 г., появилась некоторая определенность: арбитражному суду подведомственны споры между участниками любых хозяйственных товариществ и обществ и между участниками и самими хозяйственными товариществами и обществами [2].

Однако, как отмечалось в юридической литературе, и эти разъяснения не содержали «исчерпывающих критериев для водораздела споров по предмету между разными системами судебной власти», предпринимаются попытки определения

подведомственности корпоративных споров арбитражным судам посредством такого критерия, как «споры, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ». Соответственно, спор, одним из участников которого является физическое лицо, хотя и носит экономический характер, но не вытекает из деятельности хозяйственного товарищества и общества, неподведомствен арбитражному суду [1, с. 71].

Тщетность поиска четкого критерия разграничения единых по природе корпоративных споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами была и остается очевидной. Рассмотрение корпоративных споров одновременно судами общей юрисдикции и арбитражными судами создавало возможность принятия указанными судами взаимоисключающих судебных актов в отношении одних и тех же лиц, служило благодатной почвой для перехвата корпоративного контроля (корпоративных захватов, недружественных поглощений). Методика ведения «корпоративных войн» с использованием процессуальных средств заключалась в том, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции, находящийся в регионе, отдаленном от места нахождения ответчика, намеренно скрывая от ответчика факт обращения в суд. Ответчик был лишен возможности принять участие в разбирательстве дела и узнавал о наличии судебного спора лишь после того, как суд уже принимал соответствующий судебный акт, который обращался к исполнению.

Законодатель, преследуя цель исключить возможности принятия судами взаимоисключающих судебных актов в рамках одного корпоративного спора, внес изменения в АПК РФ, закрепив в нем норму, согласно которой дела по корпоративным спорам были отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов (п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). Однако такое решение (изъятие дел из подведомственности судов общей юрисдикции) также не исключило возможности злоупотребления упомянутыми выше процессуальными средствами, а только лишь привело к смещению соответствующих проблем в арбитражную судебную систему. Недобросовестные участники корпоративных конфликтов стали добиваться принятия теперь уже арбитражными судами, находящимися в регионах, отдаленных от места нахождения ответчика, судебных актов, позволяющих осуществить перехват контроля над корпорацией.

Чтобы исключить и такую возможность для злоупотреблений, законодатель закрепил в АПК РФ специальные правила о территориальной подсудности дел по корпоративным спорам. Теперь исковое заявление или заявление по корпоративному спору подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица корпоративного типа (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ). Соответствующие споры рассматриваются по правилам главы 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам». Основные положения этой главы сводятся к следующему.

В целях определения сути корпоративных споров в первую очередь следует определить само понятие корпорации.

Российский законодатель относит к корпоративным лицам (равно корпорациям) такие юридические лица, в которых их участники обладают правом участия и формируют высший управленческий орган данного лица (собрание участников, статья 65.1 ГК РФ). К корпорациям относятся многочисленные юридические лица, такие как хозяйственные общества и товарищества, фермерские хозяйства, кооперативы, общественные организации и ассоциации, а также казачьи общества и общины малочисленных народов нашей страны.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности — родовая и территориальная.

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу все споры, подведомственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными судами субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов.

Подсудность Высшему Арбитражному Суду РФ согласно ч. 2 ст. 34 АПК РФ заключается в следующем. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1. дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2. дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3. экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 34 АПК РФ).

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т. е. краевых, областных и приравненных к ним арбитражных судов субъектов РФ. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Правила альтернативной подсудности по выбору истца установлены ст. 36 АПК РФ. Например, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Исключительная подсудность характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК РФ арбитражным судом (ст. 38 АПК РФ). Например, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Так, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). В этот же арбитражный суд предъявляется исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК РФ).

В соответствии с правилами договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная в АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон (пророгационные соглашения).

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1. ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
2. обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3. при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4. при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
5. после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано. Споры о подсудности между арбитражными судами в РФ не допускаются.

Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбитражному суду являются основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). По смыслу закона (ст. 39 АПК РФ) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в другой суд.

Причин, по которым подаются корпоративные иски, неисчислимое множество. Рассмотрим несколько ярких примеров корпоративных споров из наиболее часто встречающихся на практике ситуаций.

• Пример 1: Причинение генеральным директором ООО убытков организации

  Исполнительный орган Общества отвечает за убытки, причиненные Обществу в результате его управленческих и кадровых решений, совершенных им сделок, ошибок либо тех или иных умышленных и неумышленных действий, нарушающих баланс интересов общества. Закон говорит, что директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Однако на практике грани этих понятий являются очень субъективными и расплывчатыми, и именно на директора ложится весь груз ответственности. Соответственно, если его деятельность повлекла убытки для ООО, этот ущерб может быть с него взыскан судом. Однако доказать наличие и обосновать размер убытков в суде удается не всегда, поскольку их наличие законом не презюмируется и бремя доказывания по данным искам возлагается на истца. Размер убытков должен быть установлен и обоснован в конкретных цифрах, основанных на тех или иных документальных подтверждениях.

• Пример 2: Оспаривание одним из участников юридического лица решения общего собрания участников

  Данный участник может предъявить в арбитражный суд иск к юридическому лицу об оспаривании неугодного ему решения. Соответственно, истцу требуется доказать наличие правовых оснований, на которых базируются его исковые требования. Иногда бывает так, что требования истца в действительности основаны не на законе, а лишь на мнении участника, которого «обидели» или «обделили».

• Пример 3: Исключение участника из Общества с ограниченной ответственностью

  Обычно основанием для предъявления таких исковых требований является грубое нарушение участником своих обязанностей либо совершение им таких действий, которые затрудняют или даже делают невозможной нормальную деятельность фирмы. В каждом случае предъявления подобного иска следует учитывать степень доказуемости совершения участником таких действий, наличие или отсутствие уважительных причин для них, а также насколько действительно его поступки оказали негативное влияние на деятельность общества.

• Пример 4: Купля-продажа бизнеса (100% доли ООО)

  Сделки с долями в уставном капитале ООО зачастую являются рискованными и из-за этого проблемными. Не гарантирует безопасность и довольно-таки строгое законодательное регулирование таких сделок. Учредители и участники юридического лица нередко используют их для различных манипуляций, сокрытия истинных намерений, злоупотребления правами и в целом для противоправных действий. Наиболее рискованной в этом плане является сделка со 100% долей ООО или, проще говоря, сделка по купле-продаже бизнеса. Основной риск здесь, как правило, несет покупатель. Он не только рискует деньгами, но и может остаться вообще ни с чем. Подобного рода сделки часто на первом этапе оформляются предварительным договором купли-продажи, в котором предусматривается аванс. Хуже того, в некоторых случаях покупатель получает доступ к реальной проверке активов и прав только после выплаты аванса. На «бумаге» все может выглядеть очень хорошо, но при более тщательной оценке – уже не так радужно. Если же продавец изначально не собирался продавать бизнес, т.е. фактически действовал как мошенник, все может оказаться совсем плохо. После получения аванса продавец не дает доступа к документам и активам фирмы, «кормит завтраками», а в итоге и вовсе «пропадает». У покупателя же на руках нет ничего, кроме предварительного договора, и никаких прав на компанию он, понятно, не имеет. Единственный вариант – начинать корпоративный спор, признавать предварительную сделку недействительной и возвращать аванс. При этом будет большой удачей, если найдется серьезное основание, как, например, отсутствие нотариального удостоверения договора. Здесь можно посмотреть, как подобный спор разрешился на практике.

Некоторые примеры споров, которые не являются корпоративными (исходя из решений судов):

• раздел имущества супругов, в состав которого входит доля в юридическом лице;
• трудовые правоотношения, которые возникают между юридическим лицом и его руководителем, в том числе бывшим;
• имущественные споры между владельцами ценных бумаг, которые не имеют корпоративных прав, и эмитентами.

Корпоративные споры подведомственны только арбитражным судам. Несмотря на возможность разрешения многих разногласий на уровне третейского разбирательства, такой формат – редкость. Для этого требуется многостороннее соглашение между всеми заинтересованными лицами: юридическим лицом, его участниками, истцами и ответчиками.

Рассмотрение корпоративных споров в арбитражном процессе ведется по общим правилам искового судопроизводства. Однако обязательно нужно учитывать нормы, которые специально установлены АПК РФ для споров этой категории – Глава 28.1. Если требуется оспорить ненормативный акт, решение, действие или бездействие государственного или местного органа власти (организации, должностного лица), дополнительно необходимо обращаться к правилам Главы 24 АПК РФ. Таким образом, порядок рассмотрения корпоративных споров позволяет в рамках одного процесса разбирать и сугубо частные требования, и требования, вытекающие из публичных отношений.

О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам

Согласно ч. 2 ст.

27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

• • организаций, являющихся юридическими лицами;
  • граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ИП);
  • Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане) – в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие:

1. 1. Юридические лица, т.е.

      организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст.

      48 ГК РФ);

   2. Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (в т.ч. глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица).

      Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

   3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК РФ) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.
   4. Государственные органы, иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.
   5. В случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (правила специальной подведомственности – ст. 33 АПК РФ).
   6. Иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, (ч. 5 ст. 27 АПК РФ), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. Соглашение в соответствии с ч. 6 ст.

4 АПК РФ и ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации”, Законом РФ “О международном коммерческом арбитраже” выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии ряда условий.

Такой критерий, как спорность либо бесспорность права, разграничивает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов.

Так, по общему правилу, дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Таким же образом разграничивается подведомственность между создаваемыми органами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора – на основании решения суда или арбитражного суда с учетом субъектного характера спора.

В большинстве случаев арбитражные суды не признают корпоративным спор, в котором одна из сторон — физическое лицо, не являющееся участником хозяйственного общества.

Для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации, обратимся к понятию «корпоративный спор», которое и до его законодательного закрепления широко использовалось практикующими юристами и теоретиками.

Ранее это понятие определяли в том числе через его экономическую сущность как форму поведения людей в целях реализации своих экономических потребностей, как форму взаимоотношений общества и его участников (акционеров) и так далее.

В соответствии со ст. 225.

1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры).

К числу корпоративных споров законодателем отнесены следующие:

1. споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2. споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3. споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4. споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5. споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6. споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7. споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8. споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9. споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Корпоративный иск — результат материально-правовой классификации исков. Особенности рассмотрения данной категории споров связаны в первую очередь с подведомственностью дел (арбитражному суду) и с обеспечением исполнимости судебных решений (меры по обеспечению иска, предварительные обеспечительные меры и меры по обеспечению исполнения решения суда).

Где и кем рассматриваются

Рассмотрение осуществляется с основой на Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а конкретнее с учетом главы 28.1 по общим правилам искового производства (ст. 225.2 АПК РФ):

• Требования к исковому заявлению по такому типу споров – это стандартные требования к оформлению исков (ст. 125, ст. 126 АПК). При этом есть оговорка: в заявлении нужно указать ОГРН и адрес компании в соответствии с ЕГРЮЛ (ст. 225.3 АПК РФ).
• Обжалование определений арбитражных судов осуществляют по общей схеме. Срок направления жалобы – 10 дней (ст. 225.9 АПК РФ).
• В корпоративных спорах допускают примирительные процедуры (ст. 225.5 АПК РФ).
• Суд вправе применить обеспечительные меры (ст. 225.6 АПК РФ).

Корпоративный иск может существовать в трех своих разновидностях:

1. иск корпорации против участника (участников) корпорации;
2. иск участника (участников) корпорации против корпорации как юридического лица;
3. иск участника (участников) корпорации против должностных лиц (менеджеров) корпорации или другого ее участника (участников).

Корпоративные споры и пути их разрешения

Под корпоративными спорами понимаются разногласия, возникающие между собственниками юридического лица или лицами, имеющими право давать ему обязательные указания, в процессе деятельности юридического лица. Разногласия такого рода могут быть разрешены как в досудебном, что предпочтительнее, так и в судебном порядке. В любом случае, разрешение корпоративных споров требует глубоких юридических знаний, опыта и высокой квалификации. Компания Howard Russia предлагает юридическое сопровождение разрешения подобных конфликтных ситуаций.

Суть конфликта

Корпоративные споры возникают между участниками или учредителями юридических лиц, иными лицами, имеющими право давать обязательные указания организациям. Сутью корпоративного конфликта является столкновение интересов собственников бизнеса, различие в понимании путей разрешения тех или иных вопросов, стоящих перед организацией. Неразрешенный внутри организации конфликт для суда является нарушением прав участников, поскольку конфликтная ситуация препятствует работе общества и ведет к принятию решений, которые не имеют легитимности, будь это решение о внеочередном собрании или решение о сделке, совершенной организацией либо отдельными лицами.

Способы разрешения спора

Бесспорно, лучшим вариантом разрешения конфликта является его урегулирование без обращения в суд. Для нормального досудебного разрешения конфликтной ситуации, как правило, нужна помощь юриста. Специалисты Howard Russia разработают комплекс мер, необходимых для примирения участников спора и урегулирования ситуации. Практически всегда такой путь эффективнее и быстрее приводит к консенсусу, чем судебные слушания, поскольку арбитражные корпоративные споры относятся к наиболее сложным судебным разбирательствам, которые могут продолжаться не месяцы, а годы.

Если же стороны не настроены на решение спора без вмешательства суда, привлечение квалифицированного юриста к судебному разбирательству видится наиболее разумным шагом. Профессиональный юрист разработает стратегию и тактику ведения судебного спора, грамотно составит все необходимые процессуальные документы, представит интересы клиента в судебных заседаниях, в выгодном свете представит суду имеющиеся по делу доказательства, минимизирует его расходы на ведение судебного процесса.

Профессиональное улаживание корпоративных споров

Чтобы спор был разрешен быстро и профессионально, сторонам конфликта следует прибегнуть к помощи юристов. Юридическое сопровождение не только ускорит разбирательство, но и поможет избежать существенных убытков.

Howard Russia: конфликт сторон будет разрешен быстро и качественно

Профессиональные юристы компании Howard Russia являются настоящими специалистами в сфере корпоративных споров. Этому способствуют:

• Огромный опыт. Мы следим за всеми нюансами досудебного разрешения корпоративных споров и их урегулирования в суде.
• Безупречная подготовка. Отслеживаем любые изменения корпоративного законодательства и судебной практики по корпоративным спорам.
• Индивидуальная стратегия. Наши знания гарантируют лучшее решение для клиента.
• Оперативность. С нами корпоративный спор разрешится быстро.
• Конфиденциальность.Информация клиента никогда ни при каких условиях не будет разглашена.

Обращаясь к нам за помощью в разрешении корпоративного конфликта, клиент может быть уверен в экономии своего времени и средств. Выбор компании Howard Russia является лучшей гарантией того, что исход дела будет благоприятен для Вас.

О подведомственности корпоративных споров

В уже упомянутой ранее в тексте ст. 225.1 АПК РФ законодатель дает список основных корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами. К ним относятся:

• Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. В гражданском законодательстве РФ процедуры регистрации компании, ее ликвидации и иных действий строго урегулированы. На коммерсантов наложено много обязательств, таких как соблюдение сроков подачи документов, обязательное уведомление налоговой инспекции и иных органов, а также ряд других действий, которые следует соблюдать при осуществлении данных процедур с юридическими лицами. В тех случаях, когда требования закона нарушаются, не соблюдающих нормы управленцев и их компании привлекают к разным видам ответственности, к таким как, например, штрафы, судебные тяжбы в арбитражных судах, иногда даже уголовные дела на генеральных директоров корпораций. При ликвидации лица определяются долговые обязательства компании.

• Споры о принадлежности акций и долей в капитале. Частым конфликтом в корпоративных отношениях является вопрос распределения акций между участниками корпорации и разделением размера имущественных прав после определенных юридических фактов.

• Споры по искам участников юридического лица. Данный вид споров связан с возмещением имущественного вреда компании, также к этому виду относятся споры о признании недействительными сделок, а также о следующих за недействительностью последствий. Участники корпорации выступают в судебном производстве в качестве законных представителей своей компании и могут защищать свои права всеми способами, предусмотренными российским законодательством.

• Споры о деятельности и ответственности должностных лиц и органов управления юридического лица. Внутри компаний часто возникают конфликтные ситуации на основании действий должностных и управленческих лиц, законности их назначения, либо прекращения их полномочий. Например, случаи неправомерного отстранения генерального директора от своей должности часто становятся предметом спора в судах.

• Споры о ценных бумагах. Эмиссия ценных бумаг является неотъемлемой частью деятельности многих крупных фирм, что часто приводит к ряду спорных моментов: неправомерные действия регистрирующих органов; недостоверная информация в отчетах; сомнительные сделки при эмиссии, а также ряд иных ситуаций.

• Споры о реестре владельцев ценных бумаг. В случае ошибок в деятельности держателя реестра ценных бумаг, либо его противоправных действий, лицо, чьё право было нарушение, может защитить свои интересы в судебном порядке.

• Споры о созыве общего собрания участников юридического лица. Процедура созыва общего собрания участников имеет много тонкостей и требований, установленных гражданским законодательством РФ. В случае нарушения сроков или в иных случаях, повлекших к нарушению прав участника, лицо, либо группа лиц имеют право на судебную защиту.

• Обжалование решений органов управления. Ненормативные правовые акты органов компании могут быть обжалованы в судебном порядке с соблюдением сроков, если такие акты нарушают права и интересы кого-либо из ряда участников юридического лица. Решения органов управления общества могут быть обжалованы в двухмесячный срок с момента, когда лицо узнало о принятии данного акта. В судебной практике данный вид корпоративных споров является наиболее частым и востребованным в данной сфере.

• Споры, связанные с деятельностью нотариусов по удостоверению сделок с долями в капитале ООО. При совершении ряда сделок с долями в компании нотариусы могут совершать определенные ошибки, либо действовать недобросовестно, например, заверяя документ, нарушающий права на преимущественную покупку доли и так далее.

Помимо деления корпоративных споров на виды, предоставленные законодателем, следует также заострить внимание на таких видах корпоративных споров, как внутренние и внешние. Очевидно, что к внутренним спорам следует относить конфликты между участниками корпорации, а внешние споры предусматривают участие других лиц в споре, будь то государственные органы, либо противоправные действия других компаний.

Корпоративный спор — это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, который является коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Обычно это связано с разногласиями, которые возникают между участниками (акционерами) по поводу вопросов, связанных с управлением и ведением хозяйственной деятельности организации, и влекущими нарушение их прав.

Корпоративные споры затрагивают интересы многих лиц, что влияет на специфику судебного производства. Поэтому состав и процессуальный статус участников корпоративного спора может быть следующим:

• участники (акционеры), учредители;

• сама корпорация как юридическое лицо;

• орган управления юридического лица;

• члены совета директоров;

• третьи лица, к которым относятся как коммерческие организации (например, организации, осуществляющие деятельность по ведению реестра акционеров), так и государственные контролирующие органы (например, ЦБ РФ, осуществляющий государственную регистрацию выпуска ценных бумаг).

Корпоративные споры выделены в самостоятельный вид споров, которые рассматривает арбитражный суд. Их особенность заключается в необходимости разрешения возникшего в организации внутреннего конфликта (разногласий), который затрагивает интересы общества.

Основным признаком корпоративного спора является взаимосвязь спора с созданием, управлением или участием в юридическом лице. В качестве другого, не менее важного признака корпоративного спора, следует выделить наличие взаимосвязи вышеуказанного предмета корпоративного спора с правами участников (акционеров). Так, например, суд отказал в удовлетворении иска заявителю-кредитору, требовавшему признать недействительным решение общего собрания организации-должника о своей ликвидации, в силу того, что правом обжаловать решения общества обладают лишь участники общества.

При этом, несмотря на отсутствие всеобъемлющих критериев выявления корпоративных споров, в судебной практике сложилось довольно четкое их понимание. К данной категории принято относить разногласия, возникающие среди участников одной компании (корпорации) и касающиеся внутрикорпоративных отношений.

При разрешении вопроса, относится тот или иной спор к корпоративным, не следует также упрощать ситуацию и исходить, например, из посыла, что любой спор, касающийся прав на доли (акции), является корпоративным. Так, например, арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора по иску о взыскании платы с физического лица за купленную им долю в ООО.

Не признаются корпоративными также споры, которым не свойствен экономический характер, исходя из оснований их возникновения:

• о разделе между супругами совместно нажитого имущества с выделением доли участия в юридическом лице;
• о выплате наследнику умершего участника ООО, который не приобрел право участия в этом обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале;
• между корпорацией и ее руководителем по трудовым вопросам и др.

В то же время спор по требованию наследника умершего участника ООО о приобретении им статуса участника хозяйственного общества, а также спор между корпорацией и ее руководителем, который связан с оспариванием действий руководителя, отнесены судом к разряду корпоративных.

К видам корпоративных споров относятся споры:

• о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица;
• о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлении их обременений и реализации вытекающих из них прав;
• по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, которые совершило юридическое лицо, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
• о назначении или избрании, прекращении, приостановлении полномочий и ответственности лиц, которые входят или входили в состав органов управления и органов контроля юридического лица, и споры, которые возникают из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
• которые связаны с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
• которые вытекают из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
• о созыве общего собрания участников юридического лица;
• об обжаловании решений органов управления юридического лица;
• которые вытекают из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Приведенный перечень корпоративных споров, который устанавливает Арбитражный процессуальный кодекс РФ, не носит исчерпывающего характера. При разрешении вопроса об отнесении спора к корпоративным, суды исходят, прежде всего, из наличия связи с созданием, управлением или участием в юридическом лице. Такой подход законодателя открывает суду широкое поле для толкования. Так, например, суды признают споры корпоративными по искам участников (акционеров):

• о предоставлении им обществами информации;
• о признании недействительными сделок, заключенных руководителем компании с превышением полномочий и др.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодек�� торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Похожие записи:

• Развод в судебном порядке при наличии детей документы
• Порядок заключения и расторжения брака в Беларуси
• Уезд с места ДТП 2023 что грозит