Как признать долю в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как признать долю в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Для того, чтобы доля в жилом помещении была признана незначительной необходимо решение суда. Ведь если совладельцы недвижимости приходят к обоюдному согласию, то не имеет значения является ли отчуждаемая часть квартиры мизерной или же наоборот значительной.

Чем компенсация за долю в квартире отличается от компенсации за пользование долей?

Стоит отметить, что компенсация за долю в квартире и компенсация за пользование долей — это совершенно разные понятия. В первом случае собственник утрачивает свое право на долю в собственности после получения выплаты и больше никакого отношения к ней не имеет.

Если он продолжает оставаться одним из владельцев, но по каким-либо причинам не пользуется своей частью жилого помещения, то он может потребовать у других собственников компенсацию за пользование его долей. Это уже будет не разовая выплата, а регулярные платежи.

В каких случаях выплачивается компенсация за пользование долей в квартире?

Как правило, подобные вопросы решаются в судебном порядке. Взыскание компенсации за пользование долей возможно в том случае, если совместное проживание участников долевой собственности не представляется возможным. Например, если квартира состоит только из одной жилой комнаты и все собственники не могут в полной мере пользоваться помещением.

Также зачастую причиной судебных разбирательств о взыскании компенсации являются ситуации, когда доли собственников по площади не соответствуют размеру занимаемого ими жилого помещения. К примеру, если владельцу доли принадлежит 1/3 двухкомнатной квартиры, но при этом он занимает одну из комнат.

Суд рассмотрел исковое заявление Даниловой У. к Рубцову К. о признании доли в праве общей собственности на квартиру незначительной.

Истец пояснила, что он с братом владеет квартирой в центре. Только часть ответчика малозначительная, всего 3м2, что составляет 1/10 от общей площади. Выделить такую долю в натуре не представляется возможным.

Данилова несколько раз просила Рубцова продать ей свою часть имущества, о чем есть документальное подтверждение, но последний отказывался.

Истец пояснил, что ответчик давно проживает в доме, который достался ему в наследство от родителей, о чем говорит выписка из ЕГРН на рассматриваемую недвижимость, владельцем которой является Рубцов.

Данилова рассказала, что ответчик не интересуется квартирой, не оплачивает коммунальные услуги, никогда не помогал с ремонтом.

Истец потребовала:

• признать долю в праве общей собственности Рубцова К. незначительной;
• обязать Данилову У. (себя) выплатить ответчику компенсацию;
• признать за Даниловой право собственности на долю.

Различное понимание норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами

Согласно п. совместного Постановления Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Но в отличие от судов общей юрисдикции, арбитражная практика идет по пути иного толкования комментируемой нормы права.

Так, в Постановлении от 09.09.2004г. ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А69-1270/03-10-8-Ф02-3639/04-С2, указывал следующее.

«..Таким образом, нормы пунктов 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются при предъявлении в судебном порядке одним из участников общей долевой собственности требования о выделе в натуре своей доли из общего имущества. Двинская В.Г. с требованием о выделе в натуре своей доли 3/4 из общего имущества — АЗС, расположенной по адресу: Республика Тыва, Тоджинский кожуун, село Тоора-Хем (местечко западнее ДЭС), в суд не обращалась. Ответчик Двинский В.А. с требованием о выделе в натуре своей доли 1/4 из общего имущества — АЗС в суд также не обращался, как и не давал согласия на передачу своей доли в общем имуществе истцу — Двинской В.Г. Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников общей долевой собственности к передаче ему в натуре своих долей».

В другом постановлении Арбитражный Суд также указывал:

«..Принимая решение о передаче истцу в общем имуществе всех долей ответчиков, арбитражный суд руководствовался пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, что нельзя признать правильным, поскольку в названном пункте идет речь о незначительной доле собственника, который требует выдела своей доли и при отсутствии его согласия о возможности ему выплаты другими участниками долевой собственности компенсации. То есть с учетом названных правил арбитражный суд без согласия выделяющегося собственника (истца) мог решить вопрос о выплате ему компенсации другими участниками долевой собственности (ответчиками), а не наоборот, как это решено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа…» (Постановление ФАС ЗСО от 11 марта 2004 года, дело N Ф04/1263-130/А75-2004).

Также в качестве подтверждения довода об отсутствии у истца по настоящему делу материального права на иск (его удовлетворения), можно привести еще одно Постановление, где суд указал следующее:

«…Как предусмотрено частью второй статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью третьей статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Часть четвертая указанной правовой нормы предусматривает случаи, когда возможна выплата компенсации выделяющемуся собственнику (с его согласия либо без такового) остальными собственниками.
Таким образом, выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.
Как видно из материалов дела, такое волеизъявление со стороны КУГИ — уполномоченного представителя собственника — отсутствует.

Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности (в данном случае — Санкт-Петербурга) законом не предусмотрено, в связи с чем иск Института правомерно отклонен» (Постановление ФАС СЗО от 13 ноября 2003г., Дело N А56-25833/02).

Следует заметить, что, вынося вышеуказанные решения, Арбитражные суды руководствовались тем же совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года, которое содержит разъяснения, обязательные как для арбитражных, так и для судов общей юрисдикции (на основании статьи 56 Закона «О судоустройстве», статья 126 Конституции РФ).

А вот пример «вырывания фразы из контекста» содержится в Бюллетене судебной практики Омского областного суда №2 (27), 2006г.:

«..Р. обратилась с иском к С. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру…

«..Согласно п. 7 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, за исключением случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, в случаях, когда доля собственника в имуществе незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию..»

Суд, сославшись на ту же статью 252 ГК, указал, что иск должен быть удовлетворен, не обратив внимания, что ответчик вообще-то не требовал выделить долю.

Судебная практика применения п. 4 ст. 252 ГК РФ судами общей юрисдикции

Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 11 октября 2002 года:

… Раздел дома в натуре в долях, приблизительных к равным, технически возможен, что подтверждено заключением эксперта.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа истцу в иске о разделе домовладения и вместо выдела его доли в натуре при отсутствии его согласия о взыскании с ответчика компенсации за 1/2 доли домовладения.

Между тем суд взыскал с ответчика компенсацию за 1/2 доли домовладения, тогда как компенсация за долю дома возможна только в порядке исключения, условия которого прямо определены законом.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает компенсацию лишь в том случае, если выдел доли в натуре не допускается законом (когда имущество стало неделимым по его прямому назначению) или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу.

Другое исключение — невозможность выдела в натуре части имущества, точно соответствующей доле выходящего участника.

Ни одно из этих исключений не имеет место по данному делу.

Суд не учел разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому выплата денежной компенсации за принадлежащую гражданину долю в доме возможна без его согласия только в том случае, если доля в общей собственности на дом незначительна и не может быть реально выделена…

Извлечение из Определения Верхового Суда РФ от 23 февраля 1999 года:

..При наличии реальной возможности выдела в натуре доли сособственника денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику; он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Исключение из этого правила предусмотрено в ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации: выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установил суд первой инстанции, истцу принадлежит 1/2 часть спорной квартиры; наличие у него права на другое жилое помещение суд не установил. При таких условиях вывод суда об отсутствии у истца существенного интереса в использовании общей с ответчицей квартиры обоснованным быть признан не может…

Извлечение из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 года:

..Как установлено судом, ответчики не были согласны на выплату денежной компенсации за их долю и долю несовершеннолетней М. в упомянутом доме, так как имеют существенный интерес к данному наследственному имуществу, в состав которого входит хозяйственная постройка, необходимая им в качестве мастерской.

Вопрос о возможности реального раздела дома суд оставил без обсуждения. По заключению экспертов, проводивших судебно — строительную экспертизу, разделить спорную часть дома с выделением ответчикам доли в отдельную квартиру возможно. Однако суд экспертному заключению оценки не дал, а ограничился лишь указанием на то, что при разделе наследственной части дома потребуются расходы на значительную сумму, поскольку одна из комнат не имеет естественного освещения. При этом суд не выяснил у ответчиков, согласны ли они нести указанные расходы и пользоваться комнатой без окон.

Таким образом, суд не исследовал возможность раздела дома и отказал ответчикам в выделе доли по основаниям, не предусмотренным ст. 252 ГК РФ.

Извлечение из Определения Судебной коллегии Омского областного суда от 14 июля 1999 года № 33-2074:

..Из искового заявления, а также из пояснений Н. следует, что им заявлялись требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда эта доля незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Учитывая, что 1/4 доли жилого помещения, составляющая 12,17 кв. м, не может быть признана незначительной, суд обоснованно отказал Н. в удовлетворении заявленных им требований.

Извлечение из Определения Судебной коллегии Омского областного суда от 27 мая 1998 года № 33-1331:

…Судом установлено, что Ш.А. и Ш.С. являются собственниками трехкомнатной квартиры.

Выселяя Ш.С. из спорной квартиры, суд сослался на то, что квартира необходима Ш.А. для собственного проживания, в одной квартире проживать с Ш.С. невозможно, п��и этом суд руководствовался ст. 209 ГК РФ.

Однако, согласно ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет собственного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Ш.С. ссылается на то, что он имеет существенный интерес в использовании общего имущества, другой жилплощади и места для проживания не имеет. Судом данным доводам оценки не дано.

Что такое незначительная доля?

В соответствии с действующим законом, незначительная доля ― это такая доля, которая не может быть реально выделена (ст. 252 ГК РФ) в соответствии с требованиями к минимальным нормативам по жилым квадратным метрам на человека в каждом конкретном регионе (например, в Москве это 10 кв. м).

По сложившейся практике незначительная доля в квартире ― это меньше 1/4 её площади.

К сожалению, для рассматриваемой проблемы закон не имеет никакой привязки понятия и правового регулирования доли к квадратным метрам площади жилья ― это два самостоятельных правовых института. Доля в праве общей долевой собственности может быть, к примеру, «большой», скажем ½, но она может быть как в 10 кв. м (комната в квартире), так и в частном жилом доме с площадью в 500 кв. м ― установленный законом порядок распоряжения такими долями будет всё равно одинаков.

Если попытаться привязать размер приобретённой доли к квадратным метрам, которые реально приобрёл новый сособственник в результате некоторых сделок, такая доля может не достигать и 1 кв. м. Если же, например, общая площадь квартиры составляет 300 кв. м и в ней 12 комнат, то доле в 1/10 может соответствовать какая-нибудь комната. В этом случае при возникновении проблем при совместном проживании соседей можно установить порядок пользования общим имуществом (ст. 247 ГК РФ).

Помощь адвоката в Екатеринбурге

Вопросы, связанные с выкупом доли в квартире, имеют свои нюансы, в которых разбираются адвокаты нашего бюро. При обращении к нам Вы можете рассчитывать на следующие виды юруслуг:

• изучение Вашей ситуации, с учетом представленных документов, и консультацию по Вашему делу
• подготовка предложения о выкупе или продаже доли
• ведение переговоров по вопросу выкупа, продажи доли
• подготовка иска в суд
• подготовка отзыва на иск
• представление интересов доверителя в суде
• обжалование решения суда
• оказание иной юрпомощи в рамках разрешения спора по выкупу, продажи доли в квартире

Что можно делать с маленькой долей в квартире

Любая, даже малозначительная доля в квартире дает собственнику все положенные права и обязанности. Он сможет прописывать на своей доле любых людей, продавать свою часть, сдавать ее в аренду и так далее. Но для всего этого требуется разрешение совладельцев (если долю нельзя выделить в натуре). Во многих случаях такую часть недвижимости покупают только для того, чтобы получить постоянную прописку в том или ином населенном пункте. Лишь изредка владелец действительно пользуется долей.

Собственник обязан оплачивать коммунальные платежи исходя из фактического размера своей доли.

Признание и последующий выкуп незначительной доли – это спорная и сложная процедура которая требует грамотного юридического сопровождения. Часть самых популярных и часто возникающих вопросов специалисты прояснят на бесплатной консультации, и они же могут представлять интересы клиента в суде.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда

:

• опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
• напишите вопрос в форме ниже;
• позвоните Москва и Московская область
• позвоните Санкт-Петербург и область

Способы выделения доли

Существует три основных способа выделить долю собственности в натуральном выражении:

1. Установить порядок пользования помещением. В этом случае речь идет о том, что одна из комнат по договоренности передается одному из собственников, но места общего пользования остаются доступными для всех жильцов.
2. Разделить имущество. Это касается случаев, когда оценивается вклад каждого собственника в недвижимость, пропорционально чему разделяется совместно нажитое имущество.
3. Продать, подарить или передать по наследству свою часть.

Когда все собственники помещения пришли в выводу о разделе, то будет достаточно лишь подписания соглашения. Типовой договор о выделении частей имущества в обязательном порядке должен содержать следующую информацию:

1. Номер договора, дату и место подписания соглашения, наименование документа.
2. Личные данные каждого собственника.
3. Детальную информацию об объекте недвижимости с подтверждением регистрации и права собственности.
4. Размер долей участников соглашения и способ их определения.
5. Все имеющиеся сведения об обременениях, наложенных на собственность участников соглашения.

Договор необходимо подписать каждому собственнику, которого касаются нововведения. После заключения такого соглашения важно, чтобы государственные органы внесли соответствующие изменения в записи об объекте недвижимости.

В дальнейшем для изменения условий договора об определении долей необходимо взаимное согласие всех участников соглашения, всех, кто подписал его. В случае, если договориться мирно не получается, вопрос определения долей придется решать через суд.

Какая доля в квартире может быть признана незначительной

Для того, чтобы доля в жилом помещении была признана незначительной необходимо решение суда. Ведь если совладельцы недвижимости приходят к обоюдному согласию, то не имеет значения является ли отчуждаемая часть квартиры мизерной или же наоборот значительной.

Незначительной доля может быть признана только при выполнении сразу трех определенных условий:

Если не будут соблюдены все эти три условия в совокупности, то доля в квартире несмотря на ее небольшую площадь признана незначительной быть не может.

Какая доля в квартире может быть признана незначительной

Для того, чтобы доля в жилом помещении была признана незначительной необходимо решение суда. Ведь если совладельцы недвижимости приходят к обоюдному согласию, то не имеет значения является ли отчуждаемая часть квартиры мизерной или же наоборот значительной.

Незначительной доля может быть признана только при выполнении сразу трех определенных условий:

Если не будут соблюдены все эти три условия в совокупности, то доля в квартире несмотря на ее небольшую площадь признана незначительной быть не может.

Особенности выкупа доли через суд

Завладеть долей в квартире собственник может по разным причинам:

• получить в наследство;
• после раздела имущества;
• приобрести на торгах.

Таких случаев очень много. Зачастую у квартиры (или комнаты) может быть несколько собственников, владеющих разными долями. Сложности возникают в том случае, если такие владельцы являются друг другу чужими людьми, а не состоят в родстве. Если самостоятельно распорядиться своей жилплощадью собственники не могут, то это за них сделает суд. Хорошо, если доли соответствуют выделенным помещениям. Но что делать, когда это не так?

Иногда случается, что доля одного собственника в несколько раз превышает долю другого. В таком случае маловероятно, что микродоля будет соответствовать выделенной комнате. Скорее всего, она будет составлять незначительную площадь в помещении. Используя ее, владелец мизерной части жилплощади будет доставлять большой дискомфорт другому владельцу.

Лучшим вариантом в такой ситуации является выкуп части квартиры собственником, который владеет большей частью. Но из-за небольшой стоимости микродоли, ее владелец редко соглашается на такой исход. Ведь ее ценность выше цены жилплощади.

В последнее время участились случаи покупки незначительных долей черными риэлторами. В большинстве случаев суд встанет на сторону тех, кто владеет большей частью жилплощади.

Комплексный ремонт квартир под ключ

• Всё включено В стоимость ремонта входит всё: работы, материалы, документы.
• Без вашего участия После согласования проекта мы беспокоим хозяев только при сдаче ремонта.
• Цена известна заранее Стоимость ремонта фиксируется в договоре.
• Фиксированный срок ремонта Ремонт квартиры под ключ за 3,5 месяца. Срок закреплен в договоре.

Подробнее о Сделано

Поэтому владельцы большей части жилплощади обращаются в суд. Чтобы добиться положительного решения, необходима совокупность трех критериев:

• доля составляет менее 1/21 части квартиры;
• долю физически нельзя выделить;
• дольщик не проживает на этой жилплощади.

Если подходит только один или два критерия, но не все три, то даже через суд выкуп доли будет невозможен. Но у юристов существует несколько стратегий, позволяющих добиться успеха. Поэтому от профессионализма адвоката в этом деле зависит очень многое.

Важно!

Необходимые для оценки документы

Для составления акта об оценке, многие организации требуют следующий перечень документов:

• выписка из ЕГРН;
• договор о купле-продаже, долевом участии, свидетельство о наследстве , либо договор дарения;
• паспорт собственника, осуществляющего оценку;
• справка о регистрации по форме 9;
• кадастровый и технический паспорт;
• описание жилого помещения по форме 7.

Для того, чтобы провести оценку доли в оценочной компании, необходимо:

1. Обратиться в бюро оценки.
2. Предоставить заверенные копии вышеизложенных документов.
3. Составить и подписать договор с компанией.

Стоимость данной услуги варьируется в разных регионах от 2500 до 3500 рублей. В результате клиент получает отчёт на 50 страниц, в котором подробно изложены критерии оценки имущества. Цена – это самый важный фактор при продаже. На рынке жилья и так очень много переоценённого товара. А долевая собственность – это не самая ликвидная недвижимость. Поэтому следует очень ответственно подойти к вопросу оценки своей собственности.

Принудительный выкуп доли и досудебный порядок

Данная категория споров не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в обязательном порядке.

Однако, попытаться мирно договориться с другой стороной все-таки рекомендуется, причем лучше сделать это путем направления письменного предложения о выкупе у сособственника его микродоли, и подождать получения ответа, либо убедиться в том, что ответа не будет. После этого можно смело идти с исковым заявлением в суд.

Зачем это нужно. На практике суды очень часто выясняют этот вопрос, и принимают во внимание, если истец до суда пытался найти компромисс с ответчиком, и это может стать одним из аргументов положительного для истца решения.

Кроме того, в законе говорится, что спор между участниками долевой собственности подлежит разрешению в судебном порядке именно при недостижении собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Таким образом, факт направления письменного предложения будет достоверно свидетельствовать о недостижении сторонами соглашения по данному вопросу.

Выкуп доли в судебном порядке (незначительных долей)

В этом случае в судебном порядке устанавливается факт выделения в натуре этой самой меньшей доли. Если ее не хватает на то, чтобы выделить отдельное помещение, то судебный иск удовлетворяется в пользу владельца большей части недвижимости. При этом последний обязан или предоставить равноценный обмен в натуре или же возместить убыток ответчику. За основу расчета стоимости ничтожной доли берется рыночная и кадастровая стоимость всей недвижимости, а затем вычленения уже суммы, в которую оценивается доля. Чаще всего собственник незначительной части остается удовлетворенным полученными средствами. При этом свою цену он установить не имеет права.

Рекомендуем прочесть: Закон придомовая территория частного дома сколько метров от дома

Последние подтверждают факт невозможности выделения доли в натуре, передают документы по оценке стоимости всего имущества и его долей. Чтобы подтвердить факт того, что собственник меньшей доли не владеет своей частью недвижимости в полной мере, желательно приложить документы-доказательства: налоговые выписки, квитанции об уплате коммунальных и прочих услуг. Нелишним будет пригласить и свидетелей, которые подтвердят, что собственник меньшей доли в ней ранее не проживал и вообще ею не пользовался.

Незначительная доля в квартире

А вот, продать возможно любую долю в квартире, тут возникает вопрос цены и желания поскорее избавиться от своей проблемы. И этот выход из ситуации по любому будет лучше, чем просто забыть про свою проблему или подарить свою «долю малую» родственникам и соседям. Если оценивать свою долю у лицензированных оценщиков, то стоимость Вашей доли всегда будет практически в два раз меньше от той суммы, чем при совместной продажи с другими сособственниками всей квартиры. И суд, к сожалению, вынужден соглашаться с данной оценкой. Стоимость доли в квартире зависит от многих факторов: размером доли в квартире, общим количеством собственников в квартире, зарегистрированных и фактически проживающих в ней лиц, в том числе несовершеннолетних, возможность доступа в квартиру, наличием определённого порядка пользования долей, срочностью продажи доли и многими другими параметрами квартиры. Цена доли в квартире определяется при осмотре жилища и изучении документов и проблемы в целом, и каждый раз строго индивидуально и конфиденциально.

Если невозможно определить порядок пользования жилым помещением из-за незначительной доли в квартире новых собственников, и эти собственники никогда в спорную квартиру не вселялись и для собственника большей доли они посторонние люди — тогда суд принимает оценку незначительной доли специализированными экспертами и устанавливает размер принудительной компенсации. Незначительную долю в квартире можно выкупить сособственнику в принудительном порядке по судебному решению, если только эта доля не является единственным жильём для владельца доли малой. А значительную долю невозможно выкупить у остальных совладельцев даже через суд, иначе нарушается наш конституционный принцип частной собственности и неприкосновенности жилища.

Рекомендуем прочесть: Умер муж как делится наследство

Похожие записи:

• Срок действия паспорта ОАЭ в 2023 году
• Что такое грант на обучение и как его получить?
• Алименты в твердой денежной сумме 2023 индексация